Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin üç hissedarı bulunduğunu, müvekkilinin, davalı şirket ile ilgili haklarını korumak amacıyla yaptığı fiillerden dolayı diğer ortakların müvekkiline husumet beslediğini, sermaye koyma borcunun yerine getirilmemesi gerek.esiyle hukuka aykırı olarak ıskat kararı alındığı ve ---- aylık süre içerisinde sermayenin ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, davalı şirketin ---- sermaye ile kurulduğunu,---- tescilden önce ve kalanının da ----içerisinde ödendiğini, davalı şirketin ------- değiştirildiğini, ıskata ve adres değişikliğine yönelik ------- hem usul hem de esas yönünden butlan hükmünde olduğunu, davacıya ıskatın iadeli taahhütlü mektup yoluyla yapılmadığını, ıskatın butlanına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO: 2022/434 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin üç hissedarı bulunduğunu, müvekkilinin, davalı şirket ile ilgili haklarını korumak amacıyla yaptığı fiillerden dolayı diğer ortakların müvekkiline husumet beslediğini, sermaye koyma borcunun yerine getirilmemesi gerek.esiyle hukuka aykırı olarak ıskat kararı alındığı ve ---- aylık süre içerisinde sermayenin ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, davalı şirketin ---- sermaye ile kurulduğunu,---- tescilden önce ve kalanının da ----içerisinde ödendiğini, davalı şirketin ------- değiştirildiğini, ıskata ve adres değişikliğine yönelik ------- hem usul hem de esas yönünden butlan hükmünde olduğunu, davacıya ıskatın iadeli taahhütlü mektup yoluyla yapılmadığını, ıskatın butlanına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı şirketin ---------- ------ sayılı ----- kurucu unsurları olmadığından yokluğunun tespitine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taahhüt ettiği sermaye payının tamamını ödeyemediğini, ıskata yönelik tüm işlemlerin usulüne uygun olarak yerine getirildiğini beyan ederek usul ve kanuna uygun olarak gerçekleştirilen ıskat işlemi kapsamında, davanın reddine, dava masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların -------- sorguları dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava,---sayfasında yayımlanan -------- kurucu unsurları olmadığı ileri sürülerek yokluğunun tespiti davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin ----- tarihli celsesinde uyuşmazlığın esasını çözmesi amacıyla dosyanın ticaret hukuku alanında uzman bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olmakla, dava açan kişinin gerekli delil ve yargılama giderlerini yatırması gerektiği, davacı tarafa bilirkişi incelemesi yapılabilmesi için gerekli bilirkişi ücretini yatırmak üzere iki hafta kesin süre verildiği, aksi takdirde bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçilmiş sayılarak dosya kapsamı ile yetinilmek sureti ile değerlendirme yapılacağının ihtar edildiği, davacı tarafça kesin süre içerisinde ve dahi sonraki tarihlerde bilirkişi incelemesi yapılması için gerekli gider avansını yatırmadığından defterlerin incelenemediği ve bilirkişi incelemesi yapılamadığı anlaşılmıştır. ---- tarihli celsede davacı vekili tarafından gerekli avansın yatırılması amacıyla yeniden süre verilmesi talebinde bulunulmuş olup; ----- tarihli celsede: "G.D: Bir önceki celse verilen sürenin kesin süre olması, bu husus...