Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ------ sevk ve idaresindeki müvekkiline ait---- tarihinde --------toprak yolda batağa saplandığını, sürücünün aracı saplandığı yerden çıkarmaya çalışırken aracın motorunun durduğunu, sürücü usta getirerek aracın motorunu yeniden çalıştırmaya çalıştıysa da motorun çalışmadığını, saatin geç olması nedeniyle ertesi gün aracı çekerek kurtarmak üzere olay yerini terk ettiklerini ancak ertesi gün aracın yanmış vaziyette bulunduğunu, ----- tarafından yapılan inceleme sonucunda tutanak tutulduğunu, işbu tutanakta araçta yanıcı/yakıcı madde izine rastlanmadığı, aracın akşam saatlerinde motorda içten başlayan yangın nedeniyle yanmış olabileceği kanaatine yer verildiğini, aracın yangın nedeniyle tam zayi olduğunu, aracın davalı --- sigortalı olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/78 Esas KARAR NO: 2022/374 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ------ sevk ve idaresindeki müvekkiline ait---- tarihinde --------toprak yolda batağa saplandığını, sürücünün aracı saplandığı yerden çıkarmaya çalışırken aracın motorunun durduğunu, sürücü usta getirerek aracın motorunu yeniden çalıştırmaya çalıştıysa da motorun çalışmadığını, saatin geç olması nedeniyle ertesi gün aracı çekerek kurtarmak üzere olay yerini terk ettiklerini ancak ertesi gün aracın yanmış vaziyette bulunduğunu, ----- tarafından yapılan inceleme sonucunda tutanak tutulduğunu, işbu tutanakta araçta yanıcı/yakıcı madde izine rastlanmadığı, aracın akşam saatlerinde motorda içten başlayan yangın nedeniyle yanmış olabileceği kanaatine yer verildiğini, aracın yangın nedeniyle tam zayi olduğunu, aracın davalı --- sigortalı olduğunu, hasarın sigorta şirketine ihbarı üzerine sigorta şirketi nezdinde ---- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkilinin tazminat talebi sigorta şirketinin ----- sayılı yazısı ile hasarın beyan edilen şekilde olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, sigorta şirketi tarafından tayin edilen ---- tarafından tanzim edilen ekspertiz raporuna göre aracın piyasa bedelinin ----- olduğu, netice olarak aracın tam zayi (pert total) olduğunun tespit edildiğini, poliçeye göre --- tutarındaki araç bedelinin ve -----tutarındaki takograf bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin hak etmiş olduğu sigorta tazminatının tahsili için davalı aleyhine ------ numaralı başvuruda bulunduğunu, ancak davalı------ başvurunun incelemesine muvafakat etmemesinden ötürü sonuç alınamadığını, arabuluculuk başvurusunda da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik;------ plakalı aracın tam zayi olmasından kaynaklanan ----- sigorta tazminatı, poliçe ekinde düzenlenen ---- zayi olmasından kaynaklanan --- sigorta tazminatı olmak üzere toplam ---- sigorta tazminatının davalı ---- tazminat talebinin reddi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir gerekçe olmaksızın olay yerini terk ettiğini, bu doğrultuda hasar teminat dışı olup davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada meydana gelen hasar bakımından sigortalının doğru beyanda bulunma yükümlülüğüne aykırı davrandığı tespit edildiğini, başvuru sahibinin--- bulunduğunu, ------aracın iç kısımlarının görülerek kaporta kısımlarının incelemeleri yapıldığında yangının aracın iç kısımlarında sağ, sol, ön arka camlarının alt köşe kısımlarından tüm iç kısımlarına sirayet ederek çepeçevre başladığının görüldüğünü, aracın iç v...