DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında yapılan ticari satışta satıcı konumunda olan müvekkili şirket alıcısı ...'a birim fiyatı 76.048,00-TL'den 250 adet ... modem sattığını, müvekkilinin usulüne uygun düzenlediği faturaların bedelini ödemesi hususunda davalıya gönderdiğini, davalı borçlunun satım konusu ürünleri usulünce teslim aldığını, faturalara, bedellerine ve ürünlere karşı herhangi bir itirazı bulunmadığını, işbu faturaların ödenmemesi üzerine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 22.434,16-TL üzerinden genel haciz yoluyla takip başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine haksız...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında yapılan ticari satışta satıcı konumunda olan müvekkili şirket alıcısı ...'a birim fiyatı 76.048,00-TL'den 250 adet ... modem sattığını, müvekkilinin usulüne uygun düzenlediği faturaların bedelini ödemesi hususunda davalıya gönderdiğini, davalı borçlunun satım konusu ürünleri usulünce teslim aldığını, faturalara, bedellerine ve ürünlere karşı herhangi bir itirazı bulunmadığını, işbu faturaların ödenmemesi üzerine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 22.434,16-TL üzerinden genel haciz yoluyla takip başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduğu ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek haksız ve kötü niyetli şekilde yapılan itirazın iptali ile borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde kişilere bireysel/kurumsal internet aboneliği hizmeti sağlandığını, müvekkili ile dava arasında ... yılının başında sözlü olarak anlaşılarak müvekkiline verilen modemler karşılığında her abone ile yapılan sözleşmenin %12'sine denk gelen bedelin davacı ... Telekomünikasyon'a ödenmesinin kararlaştırıldığını, ayrıcı internet kurulumu için gerekli olan bir takım cihazların satın alınması hususunda davacıyla anlaşıldığını ve müvekkili tarafından tüm bedellerin davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin davacı tarafından verilen modemlerin ev içi ve çatı kurulumunu ve işçiliğini üstlendiğini, modemler dışında birçok cihazı ise müvekkili tarafından temin edilerek bedelinin müvekkilince karşılandığını, faturalarının mevcut olduğunu, davacı ile yapılan iş ortaklığının açık hesap şeklinde yürütüldüğünü, müvekkili tarafından ödenmesi gereken tüm bedellerin şirket yetkilisi ... ve babası ... 'ün hesaplarına yapıldığını, ... yılı başlarından itibaren 164.000,00-TL ödeme yapıldığını, takip konusu faturalara ilişkin bedellerin şirket yetkililerine EFT yoluyla ödendiğini, ayrıca yetki itirazlarının bulunduğunu belirterek, davacının alacaklı olmaması nedeniyle başlattığı takip ve açtığı işbu dava nedeniyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ve...