Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1663 · K. 2022/236
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1663 K. 2022/236

E. 2018/1663K. 2022/23610 Mart 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilişekil şartıyevmiye defteriödeme emribilirkişi raporuicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı müvekkil şirket ... Et Lokantası ticaret ünvanı ile davalı şirkete aylık yemek vermekte olup bu hizmete mahsuben 164220 sıra numaralı 31/07/2017 tarihli irsaliye fatura kestiği Fatura bedeli KDV dahil 4.781,00 TL olduğu Fatura davalı tarafa verilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca 08/06/2018 tarihinde Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı ödeme emri borçluya 29/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği Davalı vekilince 03/06/2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği Davalı itiraz...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1663 Esas KARAR NO : 2022/236

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı müvekkil şirket ... Et Lokantası ticaret ünvanı ile davalı şirkete aylık yemek vermekte olup bu hizmete mahsuben 164220 sıra numaralı 31/07/2017 tarihli irsaliye fatura kestiği Fatura bedeli KDV dahil 4.781,00 TL olduğu Fatura davalı tarafa verilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca 08/06/2018 tarihinde Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı ödeme emri borçluya 29/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği Davalı vekilince 03/06/2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği Davalı itiraz dilekçesinde davalının alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması hatta alacaklı konumda olması sebebiyle süresi içinde icra takibine itiraz ettiklerini, Davalı ile müvekkil arasında başka icra takipleri olması ya da başkaca hukuki uyuşmazlıkların bulunması, davalının müvekkile borcu olmadığı veyahut olamayacağı anlamına gelmediği Sırf bu husus bile davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu gösterdiği, Keza davalı tarafından borcun ödendiği veyahut itfa edildiğine dair herhangi bir şekilde beyanda bulunulmadığı bu sebeplerle Davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesie yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı taraf müvekkil şirketin kendilerine borcu olduğundan bahisle Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine takibe geçmiş .... itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu Davacının yemek hizmeti verdiğini, ancak davacının davalının kiracısı olduğunu, karşılıklı cari hesap ilişkisinde davalının alacaklı olduğunu, İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün 2017/... ve 2018/18001 sayılı dosyalarında cari hesap alacakları için icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinde cari hesap kayıtlarında davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen dosya kapsamına göre Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın davacı ... Et Lokantası ticaret ünvanı ile davalı şirkete aylık yemek vermekte olup bu hizmete ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1633 · K. 2022/538

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1686 · K. 2022/119

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1727 · K. 2021/733

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1758 · K. 2022/203

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1708 · K. 2021/1164

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1769 · K. 2021/816

10 Eylül 2021