DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı arasında 01.06.2017 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi tanzim edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalı borçluya 35.000,00 TL nakit bazlı katkı sağladığı, karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde taahhüdünü yerine getirmeden müvekkilden mal almaya son verdiğini, Marmara Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/1 D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu ile davalıya ait işyerinde müvekkili şirkete ait ürünlerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/367 Esas KARAR NO : 2022/568 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı arasında 01.06.2017 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi tanzim edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalı borçluya 35.000,00 TL nakit bazlı katkı sağladığı, karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde taahhüdünü yerine getirmeden müvekkilden mal almaya son verdiğini, Marmara Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/1 D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu ile davalıya ait işyerinde müvekkili şirkete ait ürünlerin bulunmadığının tespit edildiğini, davalının en son 01.07.2019 tarihinde müvekkili şirketten ürün alımı yaptığının satış analiz raporlarından görüleceğini, davalının söz konusu sözleşmeye aykırılığının Marmara Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/1 D İş sayılı dosyası ile tespiti sonrasında Bursa 6.Noterliği 25.01.2021 tarihli 00541 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu sözleşmenin feshedildiğinin belirtildiği, müvekkil tarafından davalıya yapılan 35.000,00 TL katkı payı, 35.000,00 TL cezai şart bedeli, 1.740,00 TL tespit vekalet ücreti ve 1.913,60TL dava masrafının faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi ihtarına rağmen davalının ihtarnameye hiçbir itirazı bulunmadığı, adresine gönderilen ödeme emri tebliğ edildiğinde ise bu takibe hiçbir gerekçe sunmaksızın itiraz ettiğini, sonuç ve İstem Kısmında; Müvekkilinin alacağının tahsilini teminen Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takip miktarının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili ile alacaklı görünen taraf arasında sözleşme mevcut olup sözleşme incelendiği takdirde halen devam ettiğinin görüleceği, sözleşmede belirtilen litre rakamına ulaşıldığında sözleşmenin son bulacağı, davacı yan vekilince dosyaya sunulan sipariş listesi açıkça incelendiği takdirde mal alım miktarının 14.638,96 litre olduğu, sözleşmede mevcut 15.600 litre satış yapıldığında sözleşme şartlarının yerine gelmiş olacağını, sözleşmede 15.600 litrenin alınması gereken son alım tarihi bulunmadığı, sözleşme tarihinin açık olduğu, davalı müvekkilin sözleşmede belirlenen miktarın tamamlanabilmesi için yaklaşık 1.000 litre daha satın alımı yapması gerektiği, müvekkil ile yapılan görüşmeler neticesinde 2021 y...