İl özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki memurların görevde yükselme esaslarına dair yönetmeliğin 5/f-1. maddesinin mühendisler açısından iptali ve yürütmenin durdurulması istemi hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2003/3578 K.2003/0000 T. 14.11.2003 GÖREVDE YÜKSELME KAMU KURUMU BİRLİKLERİ İL ÖZEL İDARELERİ, BELEDİYELER VE İL ÖZEL İDARELERİ VE BELEDİYELERİN KURDUKLARI BİRLİK, MÜESSESE VE İŞLETMELER İLE BUNLARA BAĞLI DÖNER SERMAYELİ KURULUŞLARDAKİ MEMURLARIN GÖREVDE YÜKSELME ESASLARINA DAİR YÖNETMELİĞİN 5/F-1. MADDESİNİN MÜHENDİSLER AÇISINDAN İPTALİ VE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacı, mühendis olarak istihdam edilmesi talebinin reddine ilişkin 23.6.2003 tarihli işlem ile bu işlemin dayanağı olan 2.2.2000 tarih ve 23952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İl Özel İdareleri, Belediyeler ve İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese ve İşletmeler ile Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/f-1. maddesinin mühendisler açısından iptalini ve yürütmenin durdurulmasını istemektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi : Dava konusu yönetmeliğin 5/f-1 maddesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu işlemin ise yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: Yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 27 inci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince davalı idarelerin birinci savunmalarının geldiği görülerek işin gereği yeniden düşünüldü: Dairemizin 13.10.2003 günlü, E. 2003/2258 sayılı kararıyla dava konusu Yönetmeliğin 5/f-1 maddesinin mühendisler açısından yürütülmesinin durdurulmasına yönelik istemi hakkında yeniden bir karar verilmesine yer bulunmamaktadır. Davacının mühendis olarak istihdam edilmesi için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemine gelince; Davalı idare, dava konusu yönetmelikle, mühendislik fakültelerini bitirmek suretiyle mühendislik unvanını kazanan, fakat kurumda memur olarak çalışanların mühendislik kadrolarına atanmalarını görevde yükselme olarak değerlendirip, aynı koşullara bağlamıştır. Oysa gördüğü öğrenimin sonucu olarak mühendislik unvanını kazanan, fakat memur olarak çalışmakta olanların mühendislik kadrolarına atanmaları, sadece sınıf ve unvan değişikliği için yapılacak sınavı kazanmaları zorunlu olmakla birlikte; yapılacak bu sınavın görevde yükselme sınavı dışında ihtiyaç halinde mühendislik mesleği ile ilgili ve dışarıdan mühendis alımları için yapılan sınavla aynı nitelikte olması gerektiği açıktır. Bu durumda, davacının mühendis kadrosuna atanmak için yaptığı başvurunun, görevde yükselme sınavına girmesi gerektiği gerekçesiyle reddedilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, davalı idarelerden Ç?. Belediye Başkanlığının birinci savunmasında; mühendis ihtiyacı bulunmadığı belirtildiğinden, dava konusu işlemde bu nedenle hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak, yukarıda da açıklandığı üzere davacıya ihtiyaç halinde açılacak ...