Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/102 · K. 2021/100
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 K. 2021/100

E. 2021/102K. 2021/10018 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesigörevli mahkemeiptal davasıkamu tüzel kişisiödeme emritazminatbilirkişi raporutüketici kredisiBSMViadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021 Mahkememizin 2020/372 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı borçlu arasında akdedilen ticari kart üyelik sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesi, tüketici kredisi sözleşmesi ve kredi kartları üyelik sözleşmelerine istinaden ticari kredi kartı, 7885884 ve 7895422 nolu krediler ile 549... 3028 nolu kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi ödemelerini yapmaması üzerine 16.06.2019 tarihli, 23.06.2019 tarihli ve 05.08.2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/102 KARAR NO : 2021/100

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021

Mahkememizin 2020/372 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı borçlu arasında akdedilen ticari kart üyelik sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesi, tüketici kredisi sözleşmesi ve kredi kartları üyelik sözleşmelerine istinaden ticari kredi kartı, 7885884 ve 7895422 nolu krediler ile 549... 3028 nolu kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi ödemelerini yapmaması üzerine 16.06.2019 tarihli, 23.06.2019 tarihli ve 05.08.2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından 11.08.2019 tarihli ihtarname gönderilerek kredi hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini, ihtarnamelerin davalının MERNI'S adresine gönderilmiş olmasına karşın bila tebliğ iade edildiğini, davalı borçlu tarafından sözleşmelerde bizzat bildirilen ve MERNİS adresi olarak da kayıtlı olan adreslere yapılan tebligatların usulüne uygun olarak gönderildiğinin kabulü gerektiğini, zira borçlu hakkında başlatılan icra takibi dosyasından gönderilen ödeme emrinin de aynı adrese gönderildiğini ve 29.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye karşın davalı borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine ... Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu vekili tarafından icra dosyasına sunulan 02.09.2019 tarihli dilekçe ile dosya borcuna, faiz ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından icra takibine konu borcun ödendiğine ve borcun olmadığına dair hiçbir belge sunulmaksızın sırf takibi durdurmak amacıyla itiraz edildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuru yapılmasına karşın sonuç alınamadığını belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına, % 20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Davacı banka ile davalı arasında kredi sözleşmeleri bulunmaktadır. Mahkememizin 2020/372 Esas sayılı dosyasında alınan Bilirkişi raporuna göre takip talebindeki bir kısım alacakların ticari nitelikte olmadığı belirtilmiştir. .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takibe konu edilen alacaklardan ticari nitelikte olmayanlar için tefrik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Ha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/90

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2021/185

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/18 · K. 2021/61

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/365

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/5 · K. 2021/224

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 · K. 2021/264

6 Nisan 2021