DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2016 KARAR TARİHİ:31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlu ... İnş. Rekl. Paz. Tic. A.Ş'den alacaklarının tahsili amacıyla 29/08/2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takbine başlandığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile ... İnş. Reklam Paz. Tic. A.Ş arasında 13/12/2010 tarihinde Alacağın Temliki, Sulh İbra ve feragat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye müvekkili ile davalı borçlu arasında Tasfiye Halinde ... A.Ş. Kar ve zarar katılım hesap bakiyesinin temliki konusunda mutabakata varılarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/336 Esas KARAR NO :2022/381
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2016 KARAR TARİHİ:31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlu ... İnş. Rekl. Paz. Tic. A.Ş'den alacaklarının tahsili amacıyla 29/08/2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takbine başlandığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile ... İnş. Reklam Paz. Tic. A.Ş arasında 13/12/2010 tarihinde Alacağın Temliki, Sulh İbra ve feragat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye müvekkili ile davalı borçlu arasında Tasfiye Halinde ... A.Ş. Kar ve zarar katılım hesap bakiyesinin temliki konusunda mutabakata varılarak borçlu sözleşmesindeki müvekkiline olan borcunu düzenli bir şekilde, sözleşmedeki tarihlerde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ancak bu taahhüdünü yerine getirmediğini, takip miktarı takibin açıldığı gün itibariyle TCMB döviz alış kuru üzerinden hesaplandığını, ayrıca takip miktarının yapılan ödemeler ile örtüşmediği iddiasınında tamamen asılsız olduğunu, borçlu tarafından talep ettikleri miktar üzerinden hiçbir ödemenin olmadığını, borç ilişkisinin kaynağı takip konusu sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacı ile iş bu davayı açmak gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüyle borçlunun itirazının iptalini, takibin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden borçlu aleyhine borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa hükmedilmesine talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, 13/12/2010 tarihli temlik sözleşmesinden ihtilafın kaynaklandığını, taraflar arasındaki ilişkinin tedarikçi veya satıcı ile tüketici arasındaki ilişki olmadığını, bu sebepler tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, ayrıca her iki tarafın tacir olması nedeniyle dvanın davalının ikametgahı mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu nedenle dosyanın ... yetkili mahkemelerine gönderilmesinin gerektiğini, davalı tarafın aynı sözleşme ve aynı vadelerle ilgili daha önce .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapıla nitiarz üzerine itirazın iptali davasının ikame edildiğini, ihtilafa konu aynı sözleşmenin aynı vadeleri ile ilgili daha önce dava ikame edilmiş olması sebebiyle derdestlik itirazında bulunduğunu, ayrıca davacı tarafın ihtilafa konu aynı sözlşemenin vadelerinin bir kısmı ile ilgili ... 7. İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, itiraz üzerine dosyanın ... 3. Asliye Hukuk mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ...