Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/312 · K. 2021/610
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 K. 2021/610

E. 2020/312K. 2021/61021 Eylül 2021
bilirkişi raporuicra takibihaksız fiilalacağın tahsilibilirkişi incelemesihacizhizmet sözleşmesiistirdatmenfi tespittespit davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıitirazın iptalilimited şirkettazminatdelil tespitiödeme emribedel tespitiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2018 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sok. No:... ... ... ... / ... adresinde 10 yıla yakın bir zamandır cam kesme işi iştigal ettiği, davalı ... ... A.Ş. ... mah. ... sok. No:... ... ... ... .../... ... / ... adresinde bulunan işyeri 28.05.2018 tarihinde su basması nedeniyle zarar gördüğünü belirttiği, davalı ... .... A.Ş. işyerini ... ... şirketine ... Poliçe no ile sigortalattığı, davalı ... ... Tic. A.Ş. 28.05.2018 tarihinde meydana gelen zarardan bahisle sigorta şirketi ... şirketine bilgi verdiği, sigorta şirketi işyerinde yapmış olduğu dahili su hasar ekspertiz raporu hazırladığı, bu raporun hasarın oluş şekli ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/312 Esas KARAR NO:2021/610

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2018 KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sok. No:... ... ... ... / ... adresinde 10 yıla yakın bir zamandır cam kesme işi iştigal ettiği, davalı ... ... A.Ş. ... mah. ... sok. No:... ... ... ... .../... ... / ... adresinde bulunan işyeri 28.05.2018 tarihinde su basması nedeniyle zarar gördüğünü belirttiği, davalı ... .... A.Ş. işyerini ... ... şirketine ... Poliçe no ile sigortalattığı, davalı ... ... Tic. A.Ş. 28.05.2018 tarihinde meydana gelen zarardan bahisle sigorta şirketi ... şirketine bilgi verdiği, sigorta şirketi işyerinde yapmış olduğu dahili su hasar ekspertiz raporu hazırladığı, bu raporun hasarın oluş şekli ve nedeni kısmında üst kattabulunan davacı ... adlı firmadan su akması neticesinde tavandan su bastığını gördükleri, akan su ile kolilerin ve koli içerisindeki toplamda 625 adet malın zarar gördüğü hasarın tespiti ile gerekli işlemlerin yapılmasını beyan ettikleri, Tesisatçı ... beyanında ... ... A.Ş. firmasının tavanından gelen suyu incelediğinde herhangi bir pimaş kırığının olmadığı, üst kattaki ... firmasının musluğu açık bıraktıkları bu yüzden hem kendilerinin hem de alt katı su bastığını söylediklerini, dahili su hasar ekspertiz raporu ile müvekkili şirkete 36.251,84 TL zarar rücu edildiğini, müvekkili şirketin bu durumdan ... şirketinin dahili su hasar ekspertiz raporu tebliğ edilmesi ile olaydan haberdar olduğunu, davalı ... A.Ş. tarafından davacı müvekkili şirkete rücu edilen 36.251,84 TL bedelli .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının işlem alındığı ve müvekkili şirketin icra dosyasına bir itirazda bulunmayarak icra takibinin kesinleştiği ve icra dosyasın ilk olarak 11.000 TL yatırıldığı, 27.11.2018 tarihinde aynı yerde yine su basması olayı olduğu davalı ... ... A.Ş. yetkililerinin davacı müvekkili şirketin işyerine gelip aşağı katı su bastığını belirttikleri, müvekkili şirket çalışanları ve davalı ... .... A.Ş. yetkililerinin yaptıkları incelemede su musluklarının kapalı olduğu ve su ile ilgili hiçbir işlem olmadığını gördükleri, davacı müvekkil şirket ve davalı ... ... A.Ş. yetkilileri ile birlikte su basan ve zarar gören işyerine girdiklerinde tavandan gelen bina gider borularının kırık olduğu ve su basmanın buradan kaynaklandığını gördükleri, davacı müvekkili şirketin sahibi Ali Akçanın oğlu çalışan ... tarafından hemen su bağlantı borularının resmi çekildiği ve ekte dosyaya sunulduğu, davacı müvekkili şirketin tarafından .... Sulh Hukuk mah. ... D.İş dosyası ile davalı ... ... A.Ş. işyerine gelen suyun ve hasarın giderilmesi için gereken bedelin tespiti talep edildiği, .... Sulh Hukuk mah. ... D.İş dosyası ile 03.12.2018 tarihinde bilirkişi marifetiyle keşif yapıldığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2021/1034

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/341

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2021/643

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/925

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2020/625

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2021/1099

14 Aralık 2021