DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten kargo taşıma hizmeti aldığını, verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturaların müvekkili şirketçe davalı-borçlu şirkete gönderildiğini, ancak fatura bedelinin davalı tarafça müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/610 Esas KARAR NO :2021/1034
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten kargo taşıma hizmeti aldığını, verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturaların müvekkili şirketçe davalı-borçlu şirkete gönderildiğini, ancak fatura bedelinin davalı tarafça müvekkiline ödenmediğini, davalının itirazının haksız ve tamamen takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında kargo taşımacılığından kaynaklı ticari ilişkiden doğan cari hesap borcunun davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine, davacı şirketçe davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın, İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, cari hesap ekstresi, müvekkili şirketin evrak, kayıt ve defterleri, bilirkişi incelemesi, yemin, ikrar, Yargıtay kararları ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf herhangi bir delil sunmamıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının aslı celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından 23/01/2020 tarihinde 30.037,36-TL. asıl alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, Örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 24/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 29/01/2020 tarihli dilekçe ile ve yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, sonrasında 12/11/2020 tarihinde ve 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine harca esas değer olarak 30.037,36-TL. gösterilmek suretiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası i...