DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2014 yılı sonunda ... Bloklarında, fuar alanları çevresi açık alanlar ile açık ve kapalı otopark alanlarında Entegre Tesis Yönetimi Hizmeti işi için hizmet alımına dair ihaleye çıktığını ve bu kapsamda müvekkili şirket tarafından idari ve teknik şartnameler hazırlandığını, davalının ihaleye teklif verdiğini ve hizmeti üstlenmeye talip olduğunu, bu doğrultuda ihalenin davalı firmaya verilerek 01/02/2015 tarihli Entegre Tesis Yönetimi Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedildiğini, davalının işçilerinin iş akitlerini haksız şekilde feshettiğini ve çalışanları...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/511 Esas KARAR NO :2021/1151
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2014 yılı sonunda ... Bloklarında, fuar alanları çevresi açık alanlar ile açık ve kapalı otopark alanlarında Entegre Tesis Yönetimi Hizmeti işi için hizmet alımına dair ihaleye çıktığını ve bu kapsamda müvekkili şirket tarafından idari ve teknik şartnameler hazırlandığını, davalının ihaleye teklif verdiğini ve hizmeti üstlenmeye talip olduğunu, bu doğrultuda ihalenin davalı firmaya verilerek 01/02/2015 tarihli Entegre Tesis Yönetimi Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedildiğini, davalının işçilerinin iş akitlerini haksız şekilde feshettiğini ve çalışanları tarafından işçilik alacakları talepli davalar ile işe iade davası açılmasına sebebiyet verdiğini, iş mahkemelerinin asıl işveren sıfatı ile müvekkiline de sorumluluk altında tuttuğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı şirket işçileri tarafından ikame edilen takip dosyalarına ödemeler yapmak zorunda kaldığını, davalı firma işçilerinden ... tarafından ikame edilen dava dosyasında müvekkilinin sorumlu tutulduğu tutarın .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ancak davalının takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın işçilik alacaklarına hak kazandığı ... 13. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına dayanak teşkil ettiğini ve müvekkili ile davacı yana karşı icra takibinde bulunduğunu, icra dosyasının davacının ödemede bulunması ile kapandığını, davacının kendi sorumluluğunda bulunan ödemeyi gerçekleştirdiği halde müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, dava dışı işçi ...'ın kazandığı alacak kalemlerinin tamamının davacının sorumluluğunda olduğunu, davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin 28. maddesinde kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunun belirtildiğini, dava dışı işçinin hak kazandığı ihbar tazminatından davacı yanın sorumlu olduğunu, çünkü personellerin işe alımının ve iş akitlerini feshedilmesinin, davacı yanın inisiyatifinde olduğunu, davacının alacak iddialarının zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırak...