E. 2020/561 K. 2022/429

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/561 Esas KARAR NO :2022/429

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2020 KARAR TARİHİ:08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın yıllardır ticari ilişki içinde olduğunu, davalı tarafın müvekkiline cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğunu, bu borç nedeniyle, ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa 30/12/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın da 06/01/2020 tarihinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu,bunun üzerine 14/01/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, anılan bu sebeplerden dolayı, davalının yanın yapmış olduğu bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve haksız itiraz olması nedeniyle takip miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde başlattığı ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı doyasında, borcun sebebini taşıma hizmeti sonunda oluşan navlun bedeli olarak belirttiğini, ancak ne taşıma sözleşmesinden, ne tarihinden ne de müvekkili şirketin hangi tarihte temerrüde düştüğünden bahsedildiğini, kaldı ki basiretli tacir konumunda olan davacı asla kabul ve ikrar anlamına gelmemekle birlikte-alacağına faiz işletmeye dahi cesaret edemediğini, sırf bu hususun dahi, davacının kötüniyetle takibe giriştiğinin ispatı niteliğinde olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirketin uzun yıllar önce ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, yaklaşık dört yıl önce taraflar birlikte çalışmayı durdurduklarını, herhangi bir ticari ilişkileri kalmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında, davacının müvekkili şirketten alacaklı olduğuna dair hiçbir kayıt da bulunmadığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, ispat olunamayan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 26/04/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdikleri süresi içinde yaptırılmış olmakla 2010 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalının t...