Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/421 · K. 2022/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 K. 2022/394

E. 2020/421K. 2022/39410 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süreiadeicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle :Taraflar arasında muhtelif tarihlerde mal alım satımına dayalı, faturalardan kaynaklı cari hesap ilişkisi oluştuğunu, taraflar arasındaki ticari Aalışveriş Kaynaklı cari alacağa istinaden ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, takip tarihi itibariyle cari hesaplarında müvekkil şirket 128 438,00-TL alacaklı Davalı/borçlunun, takipten sonra 18.03.2020 tarihinde icra dosyasına itiraz ederek takibi haksız olarak durdurulduğunu, müvekkilinin bu takibe konu edilen: bedel kadar alacaklı olması sebebiyle, takibe yapılan itiraz haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2022/394

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle :Taraflar arasında muhtelif tarihlerde mal alım satımına dayalı, faturalardan kaynaklı cari hesap ilişkisi oluştuğunu, taraflar arasındaki ticari Aalışveriş Kaynaklı cari alacağa istinaden ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, takip tarihi itibariyle cari hesaplarında müvekkil şirket 128 438,00-TL alacaklı Davalı/borçlunun, takipten sonra 18.03.2020 tarihinde icra dosyasına itiraz ederek takibi haksız olarak durdurulduğunu, müvekkilinin bu takibe konu edilen: bedel kadar alacaklı olması sebebiyle, takibe yapılan itiraz haksız olduğunu, bu konusunda takibe devam edilebilmesi için iş bu davayı ikame zorunlı doğduğunu, Davalı/borçlu tarafından ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin oluşan cari bakiye dayanaklı, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı/borçlu tarafından, borca, takibe, faiz ve diğer fer'ilerine itiraz edilmiş olmasının haksız ve dayanaksız olduğunu, işbu cari ekstrede dayanak faturaların usulüne uygun olarak davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir itirazın öne sürülmediğini, ödeme de yapılmadığını, takip konusu alacakların müvekkil şirketin defterlerinde kayıtlı olduğunu, buna karşılık davalının gerekçesiz ve hiçbir delil ileri sürmeksizin itirazda bulunduğunu, müvekkilin alacağını elde etmesini zorlaştırdığını, takipten sonra müvekkile davalı tarafından ödeme yapılmasının da yaptığı itirazının da haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazda kötüniyetli olup alacağın tahsilini zorlaştırmayı amaçladığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulmasına rağmmen bu görüşmede de herhangi bir çözüme varılamadığını, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra takibine kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun aleyhine takip konusu alacağın tümü üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalini, davanın kabulü ile takibin devamını, Borçlu aleyhine % 20 'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücret-i vekaletini davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 15/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında tesis edilen ticari ilişki, herhangi bir sözleşmeye dayanmadığını, müvekkil şirket ve davacı arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında doğan tüm alacak ve borçların, tarafların düzenledikleri cari hareket dökümünün kayıt altına alındığını, müvekkili şirketin, davacıdan almış olduğu hizmetlerin bedeli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2022/39

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2021/428

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2022/34

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 · K. 2022/430

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2022/619

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2022/88

2 Şubat 2022