Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/808 · K. 2022/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 K. 2022/407

E. 2021/808K. 2022/4077 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıayıplı hizmetsigorta sözleşmesitazminat davasıistinaf yoluitirazın iptalirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, emtiaları dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortalattığını; dosyada mal faturasında görüleceği üzere Müvekkil şirketin, sigortalısı tarafndan ihraç edilen ------ -----tarihli hasat tarihinden itibaren ---olduğu ve emtianın --- tarihinde varış noktasında yapılan kontrollerde bozulmaların ve çürümelerinin olduğunu, bu hasarın soğuk zincirin bozulmasından kaynaklandığının ısı kaydedicisi ile sabit olduğunu belirtilmiş ve ürünler ------ yönlendirilmiştir. Dava konusu hasarın meydana gelmesinde navlun fatura uyarınca ---- taşıyıcının sorumluluk sigortacısı olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/808 Esas KARAR NO: 2022/407 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, emtiaları dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortalattığını; dosyada mal faturasında görüleceği üzere Müvekkil şirketin, sigortalısı tarafndan ihraç edilen ------ -----tarihli hasat tarihinden itibaren ---olduğu ve emtianın --- tarihinde varış noktasında yapılan kontrollerde bozulmaların ve çürümelerinin olduğunu, bu hasarın soğuk zincirin bozulmasından kaynaklandığının ısı kaydedicisi ile sabit olduğunu belirtilmiş ve ürünler ------ yönlendirilmiştir. Dava konusu hasarın meydana gelmesinde navlun fatura uyarınca ---- taşıyıcının sorumluluk sigortacısı olarak sorumluluğunun olduğu, ---- olduğunu, hasar sebebi ile müvekkil şirketin sigortalısına bu tutarı tazminat ödemesi olarak yaptığını, bu nedenle de sigortalısının dava talep ve haklarının halefi olduğunu, davalılar ile önceki görüşmelerinde taleplerine olumlu cevap alamadıklarını, alacağa ilişkin başlatılan ----Numaralı dosyaya yansıya takiplerine ise arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını dolayısı ile Borçluların ---- dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptıkları haksız itirazların iptaline, asıl alacağa faiz işletilmesine ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini arz ve talep" etmiştir. CEVAP: Davalılardan --- vekili tarafından --- tarihinde sunulan cevap dilekçesinde şu ifadelere yer verilmektedir; Davalı ----vekili dilekçesinde özetle; ------düzenlemesi bulunduğu, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, dava konusu hasarın poliçe teminatı dışında olduğunu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin ihbar tarihinin----sonrasından itibaren işleyecek faizden sorumlu olduğunu, davacının iddiasına konu alacağın likit olmaması dolayısı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün olmadığını, bu - 2 -talebin reddini ve faiz hesaplaması yapılacak ise de bu hesabın CMR konvansiyonu hükümlerine göre gerçekleştirilmesi gerektiğini" belirtmiştir. Davalılardan ---- tarafından ------- tarihinde sunulan cevap dilekçesinde şu ifadelere yer verilmektedir; Söz konusu nakliye işleminin müvekkil şirket tarafından gerçekleştirildiği ve poliçe ile sigortalı bulunduğunu, poliçede, aracın bozulması ya da ----- fazla bir sürede durması nedeni ile oluşan sıcaklık farkından dolayı bozulan malların, bu durumu tespit eden tutanak ve ilgili belgelerin sigortacıya ibrazı koşulu ile teminata dahili olduğunu, teminatın taşıyıcı araçtan bağımsız kendi güç ünitesi olan sıcaklık ölçüm ve kayıt cihazının bulunması şartı ile geçerli olduğunu belirtmiştir. Bununla birlikte müvekkil şirket tarafından soğutma makinasının düzenli bakım...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/227

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2021/806

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2022/830

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/120

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/831

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/228

5 Nisan 2022