Mahkememiz ----sayılı kararı ------- kararı ile bozulmakla mahkememize geldi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının ortağı ve yetkilisi olduğu ----- yaptığı------ satın aldığını, müvekkilinin ----- olarak aldığı dairenin büyük bir kısmının sığınak olarak ortak alanda kaldığını öğrendiğini, bunun üzerine ---- esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını,---- dosyası üzerinden dava dışı şirket aleyhine takip yapılmış ancak tahsilatın yapılamadığını, bunun üzerine savcılığa suç duyusunda bulunularak ----- esas sayılı dosya ile yargılamaya geçildiğini, davalıya----ay hapis cezası verildiğini ve dosyanın ----- onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin bu olaylar sonrasında ödediği parayı alamaması ve dairede de ikamet etmemesi üzerine ekonomik sıkıntıya girdiğini, bu arada müvekkili aleyhine ---- sayılı dosyası ile ---- tutarında icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2022/442 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememiz ----sayılı kararı ------- kararı ile bozulmakla mahkememize geldi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının ortağı ve yetkilisi olduğu ----- yaptığı------ satın aldığını, müvekkilinin ----- olarak aldığı dairenin büyük bir kısmının sığınak olarak ortak alanda kaldığını öğrendiğini, bunun üzerine ---- esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını,---- dosyası üzerinden dava dışı şirket aleyhine takip yapılmış ancak tahsilatın yapılamadığını, bunun üzerine savcılığa suç duyusunda bulunularak ----- esas sayılı dosya ile yargılamaya geçildiğini, davalıya----ay hapis cezası verildiğini ve dosyanın ----- onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin bu olaylar sonrasında ödediği parayı alamaması ve dairede de ikamet etmemesi üzerine ekonomik sıkıntıya girdiğini, bu arada müvekkili aleyhine ---- sayılı dosyası ile ---- tutarında icra takibi açıldığını, davacının dairenin ödenmesi için bankadan kredi çektiğini, bu durumda davacı daireyi ---- bedel ile sattığını, bu nedenlerle---- sayılı dosyasından davalının da mesul olduğunun tespiti ile dava tarihi itibariyle icra dosyası kapak hesabı yapılarak bu tutardan taşınmazın satıldığı---- mahsup edilmek suretiyle hesaplanacak tutardan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi ve -----manevi zararın tazminini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, mümkün değilse bu tutarların haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gayrimenkul satış bedellerinin tapu kayıtlarında düşük gösterildiğini, davacı daireyi --- - aldığını söylese ---- olarak müvekkili tarafından da kabul edildiğini, tapuda ise bu bedelin ---- olarak gözüktüğünü, davacının daireyi --- sattığını, eğer tapudaki değerlerin gerçek bedeller olduğu kabul edilecekse bu durumda davacının zarar değil kar elde ettiğini, müvekkilinin davacıya dava konusu daireyi dava aşamasında ------- ye iade etmesini teklif ettiğini ancak davacının bu teklife yanaşmadığı gibi tekliften sonra daireyi devrettiğini, bu da davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin davacıyı hile ile kandırmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava haksız fiil nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kayıtları celp edilmiş dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce celp edilen,---- sayılı dosyasının incelemesinde, davalıya dolandırıcılık nedeniyle ---- ay hapis cezası verildiği ve dosyanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı ve yetkilisi olduğu ---- yaptığı ------ bedelle satın aldığını, müvekk...