Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- yapmış/yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirketimize ait ------ hasar verildiğini, hasarlar nedeniyle hasar ------- düzenlendiğini, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarlar giderildiğini, hasar onarım bedellerinin davalı taraftan istenilse bile ödenmediğini akabinde---- dosyası ile takibine başlandığını haksız ve hukuki olarak itiraz edildiğini, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- alacağa vaki haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın, iptali ve icra takibinin devamı ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarın adreste----- ortaklığı tarafından kazı çalışması yapıldığını, davacının hasara dayalı belgelerinin elinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/579 Esas KARAR NO: 2022/657 DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2022DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- yapmış/yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirketimize ait ------ hasar verildiğini, hasarlar nedeniyle hasar ------- düzenlendiğini, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarlar giderildiğini, hasar onarım bedellerinin davalı taraftan istenilse bile ödenmediğini akabinde---- dosyası ile takibine başlandığını haksız ve hukuki olarak itiraz edildiğini, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- alacağa vaki haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın, iptali ve icra takibinin devamı ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarın adreste----- ortaklığı tarafından kazı çalışması yapıldığını, davacının hasara dayalı belgelerinin elinde olmadığını, davacı, kazı çalışması yapan -----yönlendirmesi gerekirken müvekkil şirkete yönlendirildiğin, anahtar teslimi sözleşme gereği ------ yönlendirilemeyeceğin, kazı çalışması yapılan yerde kendi elemanının çalışmadığını dolayısı ile asıl iş veren olmadıklarını belirtilmediğini, istenilen fiyatların fahiş olduğunu, gerçek zarar değerinden yüksek tutulduğunu belirtmekte olup, 3. şahıslara karşı verilecek zarara müteahhit firmalar ----- kapsamında sigorta yaptırıldığını, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz açılan davanın, husumet ve esas yönünden reddine, davanın müteahhit firma ve sigorta şirketine ihbar edilmesini, dava yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu----- sayılı dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal ---- yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı, davalı---- adına doğalgaz çalışması yapan dava dışı ------- tarafından kendisine ait yer altı kablolarına hasar verildiğini belirterek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Bilirkişi raporunda özetle;--- tarihli demontaj tespit tutanağında---- altında kaldığı için ---- yapıldığı, dava dışı -------Tarafından davacı adına düzenlenen işçilik ve malzeme bedelinin, --- olduğu, ----- tarihli hasar keşif formunda hasar tarihinin----olduğu, kullanılan malzeme gideri---, firma malzeme gideri ----- talep edildiği, hurda bedeli ----mahsubundan sonra ------- kaldığı, fatura içeriği malzeme ve işçilik bedellerinin piyasa fiyatlarına uygun olduğu mütalaa edilmiştir. Somut olayda, davalı ----, işinin bir bölümünü imzaladığı sözleşme ile dava dışı --...