Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/517 · K. 2021/592
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 K. 2021/592

E. 2021/517K. 2021/5927 Eylül 2021
görevli mahkemebozma kararıtazminatyasal süreistinaf yoluiadebaşvurunun reddisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizin--------- Sayılı kararı ile dosya ----------- bozma kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, dosyamız bozma gereği -------------- kaydedilmiştir. DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ------ ----------------- olduğunu ------- söylendiğini, müvekkilinin ---- ----- ---------olması neticesinde bunun -------------olduğunun söylendiğini---------- alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine ------- ödeme yaptığını, zira ----- tarihinde -------------- poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı-------- kesintisiz ------ tarihinde geçirdiği--- neticesinde --------- kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini,-----yevmiye numaralı ihtarnamesini------- anlaşma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/517 KARAR NO : 2021/592

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2021

Mahkememizin--------- Sayılı kararı ile dosya ----------- bozma kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, dosyamız bozma gereği -------------- kaydedilmiştir. DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ------ ----------------- olduğunu ------- söylendiğini, müvekkilinin ---- ----- ---------olması neticesinde bunun -------------olduğunun söylendiğini---------- alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine ------- ödeme yaptığını, zira ----- tarihinde -------------- poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı-------- kesintisiz ------ tarihinde geçirdiği--- neticesinde --------- kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini,-----yevmiye numaralı ihtarnamesini------- anlaşma sağlanamadığını belirterek -------davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tahmilinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu -------- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya ve faize dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesi ile talep ettiğimiz alacağımızı -------- davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu ------ poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin sigortalının beyanı esas alınarak akdedildiğini, davacının rahatsızlığının --------- kayıtlarında rahatsızlığının ------ edildiğini, ---- müvekkil şirkete beyan edilmediğini, TTK hükümleri gereğince-------- dayanan rahatsızlıkların -------kapsamı dışında kaldığını, bu hususun poliçe genel şartları 5/2 maddesinde yer aldığını, tüm beyan hakkı saklı kalmak üzere TTK 1439 maddesi gereğince mevcut rahatsızlığın --- kabul edilmemesi ihtimalinde ise iş bu hüküm gereği dahi tazminat reddi gerekeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : -------- tarihli müzekkere cevabı (Davacıya ait tedavi evrakları), ---------- tarihli müzekkere cevabı (Davacıya ait tedavi evrakları), ------------ tarihli müzekkere cevabı (Davacıya ilişkin -------- tarihli müzekkere cevabı (Davacıya----------evrakları), ------------ bilirkişinin mahkememize sunduğu ------- tarihli raporu, -Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT: Dava; ----- masrafı olarak ----- ödenmesi gereken bedelin davacıya iadesi için açılan alacak davasıdır. Mahkememizin------------ gerekçeli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu istinaf d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1439

eee) Yaptırım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2021/740

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/424

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2021/1051

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/868

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/416

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2021/393

30 Nisan 2021