Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/263 · K. 2021/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 K. 2021/424

E. 2021/263K. 2021/42429 Nisan 2021
trafik kazasıborçlu olunmadığının tespitigörevli mahkemetazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasından davalı --- şirketi yönünden verilen tefrik kararı ile dosya esasımıza kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- bulunan -------- idaresindeki -------------- aracının,------- tarihinde görev sırasında --------------- plakalı araçla çarpışması sonucu ------ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonucunda ---------- onarımının -------- olmadığı gerekçesiyle ---- ayrıldığını,---------- --- hizmet aracının hurdaya ayrılmasıyla kurum bütçesinde ----- eksilme meydana geldiğini, 5018 sayılı yasanın 71. Maddesi ve ------------ sayılı Kamu Zararının Takip ve Tahsiline İlişkin Yönetmeliğe göre idarenin bütçesinden eksilen tutarın %25'lik kısmı olan --------zarardan kazada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2021/424

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasından davalı --- şirketi yönünden verilen tefrik kararı ile dosya esasımıza kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- bulunan -------- idaresindeki -------------- aracının,------- tarihinde görev sırasında --------------- plakalı araçla çarpışması sonucu ------ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonucunda ---------- onarımının -------- olmadığı gerekçesiyle ---- ayrıldığını,---------- --- hizmet aracının hurdaya ayrılmasıyla kurum bütçesinde ----- eksilme meydana geldiğini, 5018 sayılı yasanın 71. Maddesi ve ------------ sayılı Kamu Zararının Takip ve Tahsiline İlişkin Yönetmeliğe göre idarenin bütçesinden eksilen tutarın %25'lik kısmı olan --------zarardan kazada kusuru bulunan --------- plakalı araç sürücüsü -----------olduğunu, Dava açmadan önce--------------yoluna başvurulmuş ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, Bu kazalar sonu -------------- aleyhine meydana gelen 8.390,12 TL hazine zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini beyanla, Kaza sonucu oluşan 8.390,12 TL hazine zararının fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, Dava konusu hasar --------------tarihinde gerçekleştiğini, Davanın açılış tarihinin ----------- davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, Müvekkil Şirketin ------------ HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme -----------Mahkemeleri olduğunu, Bu nedenlerle dosyanın yetkili ve görevli ------------- Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli son derece fahiş olup piyasa şartları ile de örtüşmediğini, Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafından talep edilen hasar bedeli son derece fahiş olup hasar miktarının tespiti gerektiğini, davacının iddialarını kabul etmemek şartıyla kaza tarihi anayasa mahkemesi yürürlük taraihinden önce olduğundan hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davacının talebini kabul etmemekle beraber müvekkil şirket aleyhine bir hüküm kurulması halinde uygulanacak faiz, yasal faiz olması gerektiğini, Dosyanın işbu davayı görmeye yetkili ve görevli-------Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, Yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra davacının açmış olduğu haksız ve yersiz ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2021/740

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/908

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2021/694

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2021/934

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2021/1051

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2021/295

9 Nisan 2021