Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/632 · K. 2021/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 K. 2021/934

E. 2021/632K. 2021/93421 Aralık 2021
çekişmesiz yargı işiistinaf yolukamu tüzel kişisitazminatgörevli mahkemesigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Sigorta arasında 21/01/2019 tarihli ve 1 yıl süreli ... Konut Paket Sigorta Poliçesi bulunduğunu, poliçe dönemi içinde 2019 yılı Şubat ayında meydana gelen aşırı yağışlar sebebiyle heyelan olayının meydana geldiğini ve böylece zararın doğduğunu beyanla poliçe süresi içinde gerçekleşen heyelan olayı nedeniyle, meydana gelen zararın bilirkişi tarafından hesaplanmasını, bilirkişi incelemesinde poliçe teminatları arasında yer alan, bina, eşya, enkaz kaldırma masrafları, yer kayması, cam kırılması hususlarının ayrı ayrı değerlendirilerek yeniden inşa için gerekli tüm tespitin kalem kalem yapılmasını, tespit edilecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/632 Esas KARAR NO : 2021/934 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Sigorta arasında 21/01/2019 tarihli ve 1 yıl süreli ... Konut Paket Sigorta Poliçesi bulunduğunu, poliçe dönemi içinde 2019 yılı Şubat ayında meydana gelen aşırı yağışlar sebebiyle heyelan olayının meydana geldiğini ve böylece zararın doğduğunu beyanla poliçe süresi içinde gerçekleşen heyelan olayı nedeniyle, meydana gelen zararın bilirkişi tarafından hesaplanmasını, bilirkişi incelemesinde poliçe teminatları arasında yer alan, bina, eşya, enkaz kaldırma masrafları, yer kayması, cam kırılması hususlarının ayrı ayrı değerlendirilerek yeniden inşa için gerekli tüm tespitin kalem kalem yapılmasını, tespit edilecek miktarın davalı tarafından yapılan sigorta poliçesi teminatından tahsili ile taraflarına verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla poliçe süresi içinde gerçekleşen heyelan olayı nedeniyle kullanılamaz hale gelen taşınmazın hasar bedeli olan şimdilik 30.000-TL 'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, öncelikle başvuru sahibi vekili tarafından işbu başvuruda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava niteliğinde maddi hasar talebinde bulunulmuş ise de; başvuru sahibinin kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, talep konusunun miktarı açıkça belli ise ve taraflar arasında bu konuda herhangi bir tartışma yoksa kısmi dava açılmasının mümkün olmadığını, çünkü böyle durumlarda davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı taraf delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması açısından esasa dair, konut konut müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Paket Sigorta Poliçesi ile 21.01.2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, başvuru sahibi sigortalı tarafından heyelan sebebi ile meydana geldiği iddia edilen şimdilik 30.000-TL hasar bedelinin karşılanması talebiyle işbu başvuru yapılmış ise de; haksız ve mesnetsiz talebin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin -eğer varsa- sorumluluğu poliçe teminatları ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun doğması için rizikonun (poliçe olay esaslı olduğundan riziko sayılan olayın) poliçe vadesi içinde gerçekleşmiş olması gerektiğini, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, poliçeye müste...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2021/970

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2021/1255

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2021/1022

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2021/946

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2021/918

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2021/340

14 Haziran 2021