DAVA: Alacak (Sözleşmeye aykırılık kapsamında fazla ödemelerin tespiti ve tahsili) DAVA TARİHİ: 28.09.2018 KARŞI DAVA : Alacak, maddi ve manevi tazminat (Adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan haksız eylem ve haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat. KARŞI DAVA TARİHİ: 30.10.2018 KARAR TARİHİ: 11.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeye aykırılık kapsamında fazla ödemelerin tespiti ve tahsili) davası ve açılmamış sayılmasına karar verilen "Alacak, maddi ve manevi tazminat (Adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan haksız eylem ve haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat" karşı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- projeyi inşa etmek amacıyla ----kurulduğunu, ortaklığın %50 hisse oranının müvekkiline, %50 hisse oranının ise ----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1160 KARAR NO: 2022/385 DAVA: Alacak (Sözleşmeye aykırılık kapsamında fazla ödemelerin tespiti ve tahsili) DAVA TARİHİ: 28.09.2018 KARŞI DAVA : Alacak, maddi ve manevi tazminat (Adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan haksız eylem ve haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat. KARŞI DAVA TARİHİ: 30.10.2018 KARAR TARİHİ: 11.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeye aykırılık kapsamında fazla ödemelerin tespiti ve tahsili) davası ve açılmamış sayılmasına karar verilen "Alacak, maddi ve manevi tazminat (Adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan haksız eylem ve haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat" karşı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- projeyi inşa etmek amacıyla ----kurulduğunu, ortaklığın %50 hisse oranının müvekkiline, %50 hisse oranının ise ---- olduğunu, davalı ----- müdürü ve eski ortağı olduğunu, hisselerin tamamını dava dışı -- devrettiğini, diğer davalı ----- arasında üç adet eser sözleşmesinin bulunduğunu, bu sözleşmeler gereği ----- yapma,----- karşılığında bedel ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, sözleşme gereği ----- talimatıyla gerçekleştirildiğini, söz konusu fazla ödemenin ---- tarihli raporla tespit edildiğini, raporun sonuç kısmından da anlaşılacağı üzere müteahhit firmalara yapılan bu fazla ödemeler tutarının yaklaşılk ----- tekabül ettiğini, fatura veya başka bir evrakla belgelendirilmeden firmalara böyle fazladan ödemeler yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalıların ortak hareket ederek müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma-Karşı Dava: Davalılar-karşı davacılar----- karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulduğunu, ancak işler yapılırken----yılından itibaren davacı-karşı davalı --------yetkilisi ve ortağı---- isimli kişiye ulaşılamadığını, bu şahsın yurtdışına yerleştiği haberinin alındığını, sonrasında ---- temsilcilerinin değiştiğini, ancak yeni temsilcilerin görevlerini yapmadığını, davacı şirketin de taahhütlerini yerine getirmediğini, ------- endişeye kapılmaları nedeniyle ----olarak taahhütler verilmek zorunda kalındığını, ---- itibaren inşaatın devamı, ---- satışlarla ilgili tüm sorumluluğun --- üzerine barakıldığını, karşı davacıların taahhütleri yeri getirmeye çalıştıklarını, geçikmeler nedeniyle büyük prestij kaybına uğradıklarını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davalı ---firmasının yaptığı işler nedeniyle halen adi ortaklığa keseceği faturalar bulunduğunu, -----firmasına yapılan fazla ödeme olmadığını, davacının uğradığı zarar olmadığını, bu nedenle asıl davanın red...