Mahkememizde görülmekte ola Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; merhum ...'ın 23/03/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye yasal mirasçıları olarak eşi ve üç oğlu kaldığını, murisin terekesi borca batık olduğundan yasal mirasçılardan ... ve ...'ın mirası reddettiğini, ...'ın (üst soy olarak) mirası reddiyle bir alt soyu yasal mirasçı durumuna geldiğinden, bu sefer ... ve ... adına "Mirasın Hükmen Reddi istemiyle Kocaeli 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu, merhum (Merhum) ...'ın pay sahibi olduğu grup şirketlerden birisi olan ... Petrol Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketinin de tıpkı merhumun kişisel durumu ve diğer şirketler gibi kötüye gittiğini, bankalar başta olmak üzere alacaklılarla ciddi sorunlar yaşandığını aile şirketi olan şirketin tüm...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/299 KARAR NO : 2022/368 DAVA : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte ola Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; merhum ...'ın 23/03/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye yasal mirasçıları olarak eşi ve üç oğlu kaldığını, murisin terekesi borca batık olduğundan yasal mirasçılardan ... ve ...'ın mirası reddettiğini, ...'ın (üst soy olarak) mirası reddiyle bir alt soyu yasal mirasçı durumuna geldiğinden, bu sefer ... ve ... adına "Mirasın Hükmen Reddi istemiyle Kocaeli 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu, merhum (Merhum) ...'ın pay sahibi olduğu grup şirketlerden birisi olan ... Petrol Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketinin de tıpkı merhumun kişisel durumu ve diğer şirketler gibi kötüye gittiğini, bankalar başta olmak üzere alacaklılarla ciddi sorunlar yaşandığını aile şirketi olan şirketin tüm payları grup şirketlerde veya murise aitken yasal mirasçılara intikal ettiğini, murisin vefatıyla şirket yönetim organını da kaybettiğini, aile içinde de herhangi bir anlaşmazlık olmadığından, yönetimin ...'a verilmesinde bir ihtilaf olmadığını, murisin yüklü borçlarla vefatı, terekenin borca batıklığı nedeniyle, kişisel olarak yüklenmesi olanaksız durumdaki tereke borçlarından kurtulmak üzere bir kısım mirasçıların mirası reddettiğini, halen devam eden bir reddi miras davası da bulunduğunu, buna karşılık halen devam eden alacak borç sorunlarının çözümü, görüşme ve pazarlıkların yürütülmesi, yürüyen-tamamlanan işlerin takibi, yeni iş alınması, mümkün olursa şirketin toparlanarak yeniden ayağa kaldırılması, eski gücüne kavuşması, mümkün olmazsa da şirketin tasfiyesi noktasında, sorunları en iyi bilen, alacak ve borç durumunu takip eden ve üçüncü kişilerle iletişimi sürdüren ... olması, mirası reddetmeyip halen yasal mirasçı olan diğer kardeşi olan ...'nın istek ve iradesi de bu yönde olmasına rağmen, şirket genel kurulu toplanamadığı için kendisini yönetici olarak atayabilmenin mümkün olmadığını, ...'ın alt soyu durumundaki müvekkillerinin de görünürde yasal mirasçı olsalar da reddi miras istemiyle dava açmakla payları iktisap etmeleri ve paydaş sıfatıyla rey kullanmaları söz konusu olmadığından, şirket paylarının sahiplik durumu kesin olarak belirlenemediğini, miras yoluyla paylara malik olan kişilerin ve pay adet ve oranlarının tespit ve tescili yapılamadığı koşullarda genel kurulun toplanması ve yönetici ataması yapılmasının, Kocaeli 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1859 esas sayılı davasından verilecek karar tarihine kadar hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 530 (a)-1 gereği şirketin durumunu kanuna uygun hâle geti...