E. 2017/584 K. 2022/541

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/584 Esas KARAR NO: 2022/541 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2017 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında müvekkilin ana yüklenicisi olduğu ---------- işleri için ----- tarihinde sözleşme imzalandığı, davalının üzerine düşen edimi gereği gibi ifa etmediğini, davalı yanın çok kez ikaz edildiğini,---- tarihinde şantiyede çalışmayı durdurduğunu ve ---- tarihinde ise davalı yan tarafından şantiyenin terk edilerek iş yarım bırakılmış olduğunu, ---- yevmiye nolu ihtarı keşide edilerek ihtarda bulunulduğunu, davalı yan tarafından işe başlanmaması ve işin başka bir firmaya tamamlatılacak olması nedeni ile ileride hak kaybına uğramamak ve mevcut sözleşmeye aykırı fiili durumun ve zarar miktarının tespiti için -----sözleşmeye aykırılığın ve uğranılan zararın tespitinin talep edildiğini, bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile aşağıdaki hususların ------ ayrı ayrı tespit edildiğini yapılan işlerin düzeltilmesi ve sözleşmeye uygun hale getirilmesi için her bir blok için ayrı ayrı olmak üzere ---- tüm inşaat için ise ------ harcama yapılması gerektiği cezai şart talebine ilişkin; taraflar arasındaki sözleşmeye göre işin teslim ----olduğunu, sözleşmenin imza tarihinin ---- olduğunu, işin teslim tarihinin ---- olduğunu, ---- uyarınca, yüklenici işi geç teslim ettiği her bir gün için ---------- gerektiğinden en az --- cezai şart ödemesi gerektiğini, işin halen teslim edilmemiş olması nedeni ile iş bu talep fazlaya dair hakları saklı tutularak---- olarak tahsilini, menfi tespit talebine ilişkin; davalı yanın sözleşme gereği üstlenmiş olduğu yükümlülüğü yerine getirmemiş olmasına ve müvekkilin kendisine bir borcu olmamasına ve hatta müvekkilimin alacaklı olmasına rağmen kendisine teslim edilen çeklerin bir kısmını tahsil etmiş ve bir kısmını ise icra takibine konu etmiş olduğunu; --- keşide tarihli --- tutarlı ---- sayılı çek ve bu çekin icra takibine konu edildiği ----- Sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasının yargılama bitene kadar teminatsız olarak durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve HMK 107 e göre artırılmak üzere şimdilik ----- cezai şart alacağının davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve HMK 107'e göre artırılmak üzere şimdilik -----tutarında müvekkilinin uğradığı ve uğrayacak olduğu zararın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; sözleşme gereği müvekkili, işe başlamak üzere bahsi geçen taşınmaza gittiğinde taşınmazın ana yapısında birçok eksik olduğunu, henüz yapılmamış duvarlar bulunduğunu, davacı taraf ile uzun yıllara dayanan ticari ilişkisi bu...