DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket ile davalı----- edilecek hastane binasının ---yapımı konusunda anlaşma imzalandığını, müvekkil şirket tarafından yüklenici sıfatıyla sözleşme kapsamında, sözleşme bedeli ----haricindeki kısmının peyder pey ödendiğini, bu hususun, davalı şirket sahibi ve müdürü---- tarihli ifade tutanağında, Şirket sahibinden yapmış olduğum işin karşılığı parayı, işi bitirdiğim zaman alacağımı, tamamen tahsil ettim. ---- beyanında bulunmak suretiyle ikrar ettiğini, Buna göre müvekkil şirketin borcu olan ----kısmının ise, davalı şirketin sözleşme ile yüklendiği işleri, sözleşme hükümlerine uygun yerine getirmemesi, --- bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/912 Esas KARAR NO: 2021/1363 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket ile davalı----- edilecek hastane binasının ---yapımı konusunda anlaşma imzalandığını, müvekkil şirket tarafından yüklenici sıfatıyla sözleşme kapsamında, sözleşme bedeli ----haricindeki kısmının peyder pey ödendiğini, bu hususun, davalı şirket sahibi ve müdürü---- tarihli ifade tutanağında, Şirket sahibinden yapmış olduğum işin karşılığı parayı, işi bitirdiğim zaman alacağımı, tamamen tahsil ettim. ---- beyanında bulunmak suretiyle ikrar ettiğini, Buna göre müvekkil şirketin borcu olan ----kısmının ise, davalı şirketin sözleşme ile yüklendiği işleri, sözleşme hükümlerine uygun yerine getirmemesi, --- bu eksik işlerin müvekkil şirket tarafından başka yüklenicilere tamamlattırılması nedeniyle ödenmediğini, bu durumda müvekkil şirketin, davacıya hiçbir borcu olmamasına rağmen --- müvekkil aleyhine kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine geçerek --- tutarında işlemiş ticari faiz talebinde bulunduğunu savunarak, müvekkil şirketin, -----üzerinden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davalı cevabında özet olarak; Müvekkili şirketin, sözleşme bedeli ---- olan işlerin eksiksiz olarak ifa edilip davacıya teslim edildiğini, ancak bakiye alacağın tahsil edilememesi nedeniyle davacı aleyhine ---- dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davacının dayandığı savcılık tutanağının, müvekkil şirketin ortağı --- kendi şahsına yönelen ve konusu suç teşkil eden üçüncü bir kişinin fiilleri sebebiyle, ---- yaptığı şahsi şikayeti sebebiyle tanzim edildiğini, diğer bir anlatımla tacir sıfatını haiz iki şirket arasında, ticari bir ilişkiden kaynaklanan ihtilafta delil olarak dayanılan bu şikayet dosyasının, bu davada, müvekkil şirket adına, onu temsilen ---- yapılmış bir şikayeti olmadığını, bu nedenle ispat aracı vasfına haiz bir delil niteliği taşımayacağını savunarak davanın reddini ve ---- mahkumiyetini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ;--- takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporları gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, ve ek raporları tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı aleyhine----- tahsili amacıyla ilamsız icra takibinde bulunduğu, Davacı ---- usulsüz tebligat ile...