Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/417 · K. 2022/396
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 K. 2022/396

E. 2021/417K. 2022/39612 Mayıs 2022
BSMVitirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatılimited şirkettazminatkredi sözleşmesibilirkişi incelemesitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Demetevler şubesi ile borçlu ... Otomotiv İnşaat Gıda Turz.Mad.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti firması ve arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davacı banka tarafından borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçlular Necatı Akdoğan, ... ve ...Otomotiv San. ve Tic. Ltd.Şti'nin ise takip talebinde de belirtildiği üzere söz konusu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ... yevmiye numaralı ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine davalılar temerrüde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/417 Esas - 2022/396 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/417 Esas KARAR NO : 2022/396

DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Demetevler şubesi ile borçlu ... Otomotiv İnşaat Gıda Turz.Mad.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti firması ve arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davacı banka tarafından borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçlular Necatı Akdoğan, ... ve ...Otomotiv San. ve Tic. Ltd.Şti'nin ise takip talebinde de belirtildiği üzere söz konusu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ... yevmiye numaralı ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine davalılar temerrüde düştüğünü ve hakkında fazlaya dair hakları saklı tutmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek davalının icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazının iptali ile davalılar yönünden takip talebindeki sorumlukları yönünden takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celbolmuş incelenmesinde alacaklı ... Bankası A.Ş tarafından borçlular ..., ..., ... Oto. İnş. Gıda Turizm Madencilik İthalat İhracat San. ve Tic.Ltd Şti ve ...Oto. San. ve Tic. Ltd Şti hakkında 3.512.657,26 TL asıl alacak, 186.756,28 TL işlemiş temerrüt faizi, 9.337,81 TL BSMV ve 2.567,11 TL masraf olmak üzere toplam 3.711.318,46 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız takip yapıldığı, borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile gerektiğinde davacı banka şubesi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; " davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Otomotiv İnşaat Gıda Turz. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 24.11.2017 tarihli ve 5.000.000,00 TL limitli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeye diğer davalılar ..., ... ve ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd.Şti.nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koydukları, adı geçenlerin kefalet limitlerinin 5.000.000,00 TL şeklinde belirlendiği, kefaletler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/973

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2022/943

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/216

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/169

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/452

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/803

17 Kasım 2022