Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/398 · K. 2022/943
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 K. 2022/943

E. 2021/398K. 2022/94323 Aralık 2022
itirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilianonim şirketBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuiptal davasıfaize itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı temizlik malzemelerinin toptan satışını yapan temizlik ... markasının sahibi ... aralarında temizlik malzemesi satışından ileri gelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan ödemeleri davacının eksiksiz yaptığını, ancak davalı yanın davacı şirkete bu davaya konu olan Ankara ...İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı icra takibine konu borcu bulunduğunu, davalı tarafça tamamen kötü niyetli olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünde ... esas numaralı icra takibi başlattığını, davalı yanın davacıya borcu olduğu ve bu borcun sabit...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/398 Esas - 2022/943

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2022/943

DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı temizlik malzemelerinin toptan satışını yapan temizlik ... markasının sahibi ... aralarında temizlik malzemesi satışından ileri gelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan ödemeleri davacının eksiksiz yaptığını, ancak davalı yanın davacı şirkete bu davaya konu olan Ankara ...İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı icra takibine konu borcu bulunduğunu, davalı tarafça tamamen kötü niyetli olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünde ... esas numaralı icra takibi başlattığını, davalı yanın davacıya borcu olduğu ve bu borcun sabit olduğu halde ve davalı tarafın kendisinin alacaklı olduğunu iddia ederek haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibi açtığını, hatta davacının davalı yandan alacaklı olduğu halde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dava açtığını, davalı şirketin davacıdan talep edebileceği bir alacağı bulunmadığını, aksine davacının alacaklı olduğunu, bu hususta Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi de başlattığını, cari hesap dökümü ve belgeler bilirkişi maarifetiyle incelendiğinde davacının davalı yandan 2.002,93 TL alacaklı olduğu sübut bulacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 23.12.2021 tarihli raporda özetle; "Davacı yanın 2020 yıllarına ilişkin yasal defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı defter kayıt ve işlemlerinin tek düzen muhasebe usul ve ilkelerine uygun olarak yapıldığı, iş bu haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, Takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 2.002,93 TL alacaklı olduğu, faizin takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tahsil edileceği tarihe kadar talebe ağlılık ilkesi gereği adi kanuni faiz olacağı, icra inkar tazminatı hususundan sayın mahkemeniz takdir ederse davacı lehine icra inkar tazminatının (2.002,93*%20) = 400,59 TL olacağı." şeklinde görüş bildirmiştir. Mahkememizce farklı bir mali müşavir bilirkişiden alınan 07.07.2022 tarihli raporda özetle; " Davacı ... Sağlık Eğitim Finansal Danışmanlık Anonim Şirketi ve ...ın 2019 ve 2020 yıllarına ait Yasal Defterlere ilişkin ince...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/939

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/449

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2022/877

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/396

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/869

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/973

29 Aralık 2022