DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun İşletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı araç ile 22/06/2020-06/10/2020 tarihleri arasında ücreti ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı d osyası ile 17/11/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetli olduğunu,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/124 Esas - 2022/382
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/382
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun İşletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı araç ile 22/06/2020-06/10/2020 tarihleri arasında ücreti ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı d osyası ile 17/11/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve itirazının asılsız olduğunu, İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminat şartlarının oluştuğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı ...Üçüncü Boğaz Köprüsü ve ....... Otoyolu Yatırım ve İşletme Aş. Tarafından Ankara İcra Müdürlüğünün ...saylıı dosyasına müvcekkili tarafından yapılan itirazların reddine, davalı müvekkili adına durmuş olan takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığını, müvekkilinin harici olarak icra takibinden haberdar olduğunu, itirazın iptali davası açma bakımından 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiğini ve usulden red edilmesi gerektiğini, bildirimsiz ceza olmaz ilkesine göre, hukukta bildirim yapılmadan cezanın uygulanamayacağının kabul edildiğini ve bildirim yapılmadığını, tebliğ edilmediğini, borcu kabul etmemekle birlikte davacı taraf davalı müvekkili temerrüte düşürmediğini ve alacağı muaccel hale gelmeden yasal yollara başvuru yaptığını beyan ederek, davacı tarafından açılan davanın öncelikle zamanaşımına uğradığından usulden reddini, davaya konu icra takibinin haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olması nedeni ile itirazın iptali davasının reddi ile %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalıya ait ... plakalı aracın davacının i...