Birleşen ...1 ATM'nin 2021/407 esas sayılı dosyasında DAVACI : ... (TCKN: 58795399656) VEKİLİ : Av. CAVİDE BİRENGEL DAVALI : ... (TCKN: 58783400050) VEKİLİ : Av. OĞUZ TEMUÇİN KESMEN DAVA : Limited Şirket Müdürünün azli DAVA TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının kardeş olup, birlikte 27/03/2013 tarihinde...Bilgisayar Bilişim İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ni kurduklarını, imza yetkisinin müvekkilde olduğunu, davalının müvekkiline ve eşine cinsel saldırı tehdidinde bulunduğunu, şirket defterlerine izinsiz şekilde ve kanunsuz olarak el konulduğunu, aynı isimde yeni bir şirket kurduğunu, şirket kasasında bulunan...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/415 Esas - 2022/221 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2022/221
BAŞKAN ... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Birleşen ...1 ATM'nin 2021/407 esas sayılı dosyasında
DAVACI : ... (TCKN: 58795399656) VEKİLİ : Av. CAVİDE BİRENGEL DAVALI : ... (TCKN: 58783400050) VEKİLİ : Av. OĞUZ TEMUÇİN KESMEN DAVA : Limited Şirket Müdürünün azli DAVA TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının kardeş olup, birlikte 27/03/2013 tarihinde...Bilgisayar Bilişim İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ni kurduklarını, imza yetkisinin müvekkilde olduğunu, davalının müvekkiline ve eşine cinsel saldırı tehdidinde bulunduğunu, şirket defterlerine izinsiz şekilde ve kanunsuz olarak el konulduğunu, aynı isimde yeni bir şirket kurduğunu, şirket kasasında bulunan nakit, şirkete ait çek defteri ve müvekkiline ait değerli kağıtlara el koyduğunu, şirkete ait markalar için şahsen başvuru yaparak uygunsuz şekilde mal edilmeye çalıştığını, şirket tarafından tahsil edilen nakit bedelleri kasaya işlemeyip bu bedellere el koyduğunu, bu nedenlerle taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin davalı tarafından bozulduğunu belirtmiş ve davalı şirketin TTK 636/3. Maddesi gereğince feshine, tedbir taleplerinin kabulü ile davalı ...'da bulunan şirket defterlerinin mahkemeye ibrazının sağlanarak, mahkeme kasasına alınmasına, davalı ...'nın şirket hisseleri üzerine tedbir şerhi işlenerek satış ve diğer mülkiyeti sınırlayıcı işlem yapmasının yasaklanmasına, şirkete ait markalar üzerine tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, şirket tüzel kişiliğinin davalı gösterildiğini bu durumda menfaat uyuşmazlığı bulunduğundan şirkete kayyım atanmasının zorunlu olduğunu, yönetim organı oluşturan 08 sayılı 12/11/2018 tarihli genel kurul karar metninde şirket müdürü olarak atanan kişide belirsizlik bulunduğunu, genel kurul tutanağındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, Ankara ... ATM'nin 2021/407 esas sayılı dosyasında şirket müdürünün azlinin talep edildiğini, şirket müdürünün bağlılık ve özel yükümlülüğünü ağır ihlali oluşturan davranışları azil talep edilen dosyadan görülebileceğini, davacı tarafından haklı sebepler nedeniyle şirketin feshinin talep edildiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, fesih yerine davacı ortağın şirketten çıkarılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin kurduğu TC ...isimli işletmesinin 2013 tarihinde limited şirkete taşıdığını ve kardeşi olan davacıya ortaklık pay...