DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı derneğin dava dışı -------kapsamında reklam ve barter sözleşmesi akdettiğini ve ---- reklamlarının yayınlanması karşılığında ----- kullanımında olan tesis ve diğer varlıkların zarara uğraması rizikosuna karşı sigortalanması hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda taşınmaza gelecek zararlara ilişkin riziko, sigorta ilişkisine taraf olan üç farklı sigorta şirketine belirli oranlarla ---- başlığı altında dağıtıldığını, davalı sigortanın ------- %80' ini teminat altına almasının kararlaştırıldığını, bu kapsamda sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/872 Esas KARAR NO: 2022/379 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı derneğin dava dışı -------kapsamında reklam ve barter sözleşmesi akdettiğini ve ---- reklamlarının yayınlanması karşılığında ----- kullanımında olan tesis ve diğer varlıkların zarara uğraması rizikosuna karşı sigortalanması hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda taşınmaza gelecek zararlara ilişkin riziko, sigorta ilişkisine taraf olan üç farklı sigorta şirketine belirli oranlarla ---- başlığı altında dağıtıldığını, davalı sigortanın ------- %80' ini teminat altına almasının kararlaştırıldığını, bu kapsamda sigortalı müvekkilinin-------adresindeki spor ve etkinlik salonu olarak kullanılan taşınmazın sigorta altına alındığını, müvekkilinin bahse konu poliçe uyarınca tarafına yüklenen tüm edimleri gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacı ile davalı ------ dava dışı sigorta şirketleri arasında mutabakata varılan poliçelerin yürürlükte olduğu----- tarihinde -------- genelinde gerçekleşen doğan afet niteliğindeki sağanak ve şiddetli dolu yağışı esnasında poliçe kapsamındaki taşınmasın bir kısımının zarar gördüğünü, anılan hasarın poliçe kapsamında olduğunun tespitinin gerektiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın------ ihbar edilmesini gerektiğini, eldeki davanın ana konusunun müvekkilinin prim alacakları ile sigortalının hasar alacağının takas- mahsuba tabi tutulması olduğunu, davacı tarafın yetkili kıldığı -------vasıtası ile yapılan sigorta poliçelerinin primlerini ödememiş olduğunu, iddia edilenin aksine müvekkili tarafından tüm sürecin şeffaflık ve hukuka uygun şekilde takip edilen poliçe süresinin davacı tarafın ve brokerinin tutumu veya aralarındaki iletişimsizlik nedeniyle dava konusu haline getirildiğini, tüm bu süreçte esas mağdurun müvekkili şirket olduğunu, hem reasürans ilişkisi bakımından sıkıntı yaşandığını hem de sigortalısı ile davalı konuma geldiklerini, müvekkili şirket nezdinde açılmış olan------ numaralı dolu hasar dosyasından müvekkili şirketin hissesine isabet eden ---- hasar bedelinin ise müvekkili şirkete karşı işveren sorumluluk sigortalı ve 3. şahıs sorumluluk sigortasından doğan toplam prim borçları olan----için mahsup edildiğini, işbu mahsup işlemi sonrasında ise halen açıkta ----- müvekkili şirketin prim alacağının bulunduğunu, bu hususta davacı tarafa ihtar çekildiğini bildirdiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN...