Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/920 · K. 2021/682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/920 K. 2021/682

E. 2019/920K. 2021/68228 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatısigorta sözleşmesihaksız fiiltrafik kazasırayiç bedelbilirkişi raporutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ...-----sevk ve idaresindeki------, müvekkil ------- çarpması neticesi iki taraflı maddi hasar oluştuğunu, davalının kazada tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu,----- davacı ..---- ödendiğini, davalı ..----- sigortalı olması sebebiyle ---- tarihinde kendilerine bir kısım ödeme yapıldığını, tüm alacağın ödenmemesi üzerinde girişimlerine rağmen sonuç alamadıklarını bunun üzerine davalılar aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/920 Esas KARAR NO : 2021/682

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ...-----sevk ve idaresindeki------, müvekkil ------- çarpması neticesi iki taraflı maddi hasar oluştuğunu, davalının kazada tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu,----- davacı ..---- ödendiğini, davalı ..----- sigortalı olması sebebiyle ---- tarihinde kendilerine bir kısım ödeme yapıldığını, tüm alacağın ödenmemesi üzerinde girişimlerine rağmen sonuç alamadıklarını bunun üzerine davalılar aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile,----- sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, 7.728,86 Euro'nun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama göderi ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde--- kazaya karıştığı---------- bulunduğunu, kaza neticesinde---------- meydana geldiği iddia maddi hasar tazminatının ödenmesi talebiyle yapılan iş bu başvurunun reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ...---- cevap süresinden sonra sunduğu 19/09/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ---- meydana gelen kazada sürücü---- idaresinde olan ------ bir hasar meydana geldiğini, kaza tarihinden yaklaşık ----raporunun ---- değerlendirmeler içerdiğini, değişen parçalara hesaplanan işçilik ve rayiç bedelinin gerçeği yansıtmadığını, kaza tarihinden itibaren yaklaşık 2 ay sonra--- davacı şirketin tek taraflı tanzim ettirdiği rapora itibar edilmemesi gerektiğini, 25.03.2021 tarihli raporda da belirtildiği üzere davacı ... -----dosyaya sunulu ödeme dekontlarından ödemenin kime yapıldığı ve ödemenin yapıldığı hesabın kime ait olduğunun bilinmediği, davacı ... --- hakkının doğabilmesi için tazminat ödediği sigortalı ile aralarında olay tarihi itibariyle zarar konusunu kapsayan bir sigorta sözleşmesinin mevcut olması gerektiğini beyan ederek hukuka aykırı bir şekilde ikame edilen davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ----dosya arasına alınmıştır. ----sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. -----Müdürlüğü'ne yazılan müz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 · K. 2021/274

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2019/1136

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/922 · K. 2021/528

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2021/31

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2020/279

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2020/80

4 Şubat 2020