DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------yoluyla edindiği ve keşidecisinin------ olan----- adet çekin------- Tarafından basılan --------ve ----- süresinde bankaya ibraz edildiğini ancak çekler hakkında karşılıksızdır ibaresinin çek arkasına yazıldığını ve müvekkiline iade edildiğini, söz konusu çekler hakkında ------ sorumluluk bedellerinin tahsili amacıyla davalı bankaya başvurulduğunu, ---- üzerindeki imza şeklinin hesap sahibinin ----- bulunan imza örnekleri ile uymadığından bahisle ------ibaresi ile sorumluluk bedellerinin ödenmediğini, yapılan görüşmelerden netice alınamadığını ve-------esas sayılı dosya ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2022/498 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------yoluyla edindiği ve keşidecisinin------ olan----- adet çekin------- Tarafından basılan --------ve ----- süresinde bankaya ibraz edildiğini ancak çekler hakkında karşılıksızdır ibaresinin çek arkasına yazıldığını ve müvekkiline iade edildiğini, söz konusu çekler hakkında ------ sorumluluk bedellerinin tahsili amacıyla davalı bankaya başvurulduğunu, ---- üzerindeki imza şeklinin hesap sahibinin ----- bulunan imza örnekleri ile uymadığından bahisle ------ibaresi ile sorumluluk bedellerinin ödenmediğini, yapılan görüşmelerden netice alınamadığını ve-------esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı ------ tarafında borcumuz yoktur ibaresi ile takibin durdurulduğunu, ------- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının bahse konu----- ödenmemesinde hiçbir haklı gerekçesinin bulunmadığını, çekin unsurları tamam olduğu müddetçe ------ kanuni ödemeyi yapmak zorunluluğunun olduğunu, imzanın keşidecinin imzasına benzememesinin bir iddia olduğunu, kanıtlanmadığını, muhatap ----- karşılıksız çıkan her------ yaprağı için kendisine ibraz edildiği anda belli bir miktarı ödeme yükümlülüğü getirildiğini, bu hususun hesap sahibi ile muhatap ---- arasında------- teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi ------ hükmünde olduğunu savunarak; davanın kabulü ile ------ esas sayıl ıdosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, ------- aşağı olmamak üzere ------ hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı -------- tarafından keşide edilen------- tarihinde müvekkili------şubesine ibraz edildiğini----- bedellerinin davacı tarafından talep edilmiş ise de, ----- üzerindeki imzanın ---- hesap sahibinin ---- nezdinde imza örneğine uymadığını, bu nedenle herhangi bir işlem yapılmadan iade edildiğini, müvekkilinin karşılıksız çeklerin güvence bedelini ödemeden önce gerekli özeni gösterdiğini ve imzaların uyuşmaması nedeniyle güvence bedellerini ödemeyerek ------ üzerine ilgili şerhlerin düşüldüğünü savunarak; davanın reddini,------ az olmamak üzere ------ inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava,------- sorumluluk bedellerinin tahsili için girişilen icar takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf, ----- hesabının bulunduğu bankanın(muhatap) keşideci imzasının sahteliği iddiasına dayalı olarak 5941 s. Kanunun 3. Maddesi uyarınca ödemekle yükümlü...