Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/136 Esas KARAR NO : 2022/368 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; davalı ... Sigorta Şirketi'ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile olay tarihinde trafik sigorta poliçesi olmadığı için davalı ... Hesabı'nın sorumluluğunda olan ... plaka sayılı araçların 13/11/2016 tarihinde neden oldukları kaza sonucu yaralanan davacı için her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranlarına göre sorumlu olmaları kaydı ile davalı ... Hesabı'ndan 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.400,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 100,00 TL bakıcı giderinin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/136 Esas - 2022/368 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/136 Esas KARAR NO : 2022/368
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/02/2018
KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; davalı ... Sigorta Şirketi'ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile olay tarihinde trafik sigorta poliçesi olmadığı için davalı ... Hesabı'nın sorumluluğunda olan ... plaka sayılı araçların 13/11/2016 tarihinde neden oldukları kaza sonucu yaralanan davacı için her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranlarına göre sorumlu olmaları kaydı ile davalı ... Hesabı'ndan 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.400,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, ... Sigorta AŞ'den 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.400,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... Sigorta Şirketi vekili ; davadan önce yasal şartları taşır şekilde başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olmak üzere kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, çalışma gücü kayıp oranı ve iyileşme süresi ile ilgili raporların ATK'dan, tazminat hesabına ilişkin raporun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebi ile bakıcı giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, hesaplamanın kaza tarihinde yürürlükte olan trafik sigortası genel şartları dikkate alınarak yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, sürekli ve geçici çalışma gücü kayıp oranının Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Hesabı vekili ; merkezlerinin İstanbul'da bulunması nedeniyle Ankara Mahkemeleri'nin yetkisiz olup İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduklarını, kazaya neden olanlar ile davacı arasında suç soruşturması sırasında uzlaşma gerçekleştiği için davacının artık tazminat talep edemeyeceğini, sorumluluklarının araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olmak koşulu ile 310.000,00 TL olan poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, olayın 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik sigortası genel şartlarına göre çözümlenmesi, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosu ve %1.8 teknik faizin dikkate alınması, kusur dağılım raporu ile çalışma gücü kaybına konu raporların ATK'dan alınması gerektiğini, ... Hesabı'ndan sadece bedensel zararların talep edilebileceğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin kendilerinden talep edilemeyeceğin...