Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerini temin etmek için yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde, yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan ... ...'ün emekliye ayrılması nedeniyle iş akdinin sona erdiğini, ... ...'ün emekli olacağından bahisle, kıdem tazminatının ödenmesi için 09.07.2020 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, ... ...'e 07.08.2020 tarihinden 96.347,84-TL kıdem tazminatı ödendiği, ayrıca 736,87-TL damga vergisinin ödendiğini, böylece ödenen toplam miktarın 97.084,71-TL olduğunu, davalılar ile yapılan sözleşmelerle Genel Müdürlük Merkez Tesislerinin temizlik hizmetleri işinin davalı yüklenicilere ihale...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/625 Esas - 2022/254 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2022/254
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerini temin etmek için yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde, yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan ... ...'ün emekliye ayrılması nedeniyle iş akdinin sona erdiğini, ... ...'ün emekli olacağından bahisle, kıdem tazminatının ödenmesi için 09.07.2020 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, ... ...'e 07.08.2020 tarihinden 96.347,84-TL kıdem tazminatı ödendiği, ayrıca 736,87-TL damga vergisinin ödendiğini, böylece ödenen toplam miktarın 97.084,71-TL olduğunu, davalılar ile yapılan sözleşmelerle Genel Müdürlük Merkez Tesislerinin temizlik hizmetleri işinin davalı yüklenicilere ihale edildiğini, işin anahtar teslimi verilen bir iş olduğunu, davalıların kendi ekipmanı ve personeli ile hizmet verme yükümlülüğü altına girdiğini, davalı yükleniciler ile davacı Kurum arasındaki iç ilişkide, Türk Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağını, sorumluluğun tespitinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin geçerli olduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşmelerin 'Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları' başlıklı maddelerinde, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Bölümüne atıf yapıldığını, bu bölümde personelle ilgili yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiğini, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesinde sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimleri giderleri vb. Mahiyetteki giderlerin %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlere dahil olduğu yönünde düzenlemeye yer verildiğini, dava dışı işçi ... ...'ün 26.09.2002-17.07.2020 tarihleri arasında Genel Müdürlük ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında, davalı yüklenici firmalarda davalıların işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçi ile Genel Müdürlük arasında akdedilmiş hizmet sözleşmesinin bulunmadığını, Hizmet Alım Sözleşmelerinde çalıştırılan personele ait mükellefiyetler ile yüklenici ve işçi arasındaki ilişkilerden doğabilecek tüm sonuçlardan açıkça yüklenicinin sorumlu olacağının belirtildiğini, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümlerinin tarafları bağlayıcı olduğunu, davacı Genel Müdürlük tarafından ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili gerektiğini, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2016/7951 Esas, 2016/19290 karar sayılı ve 24.10.2016 tarihli kararının, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004...