Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı 08.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10/08/2017 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme gereği davacı şirket (taşeron), Toplu Konut İdaresi altındaki 'Mardin İli Nusaybin İlçesi 9. Etap 542 Adet Konut Ve 72 Dükkan İnşaatları Ahşap İşleri'ni yapmayı yüklendiği, davacı şirketin söz konusu işi eksiksiz ifa ederek davalıya teslim ettiği, davalı şirketin dava konusu iş kapsamında bakiye 129.336,71 TL cari hesap borcunu ödemediği bu sebeple taraflar arasında akdedilen 10. 08.2017 tarihli Eser Sözleşmesi gereği, davacı şirketin yükleniminde bulunan Toplu Konut İdaresi (TOKİ) altındaki Mardin İli Nusaybin İlçesi 9 Etap 542 Adet Konut + Ve 72 Dükkan İnşaatları Ahşap İşleri'ni kapsamında, davalı şirkette...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/306 Esas - 2022/108
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/306 Esas KARAR NO : 2022/108
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı 08.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10/08/2017 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme gereği davacı şirket (taşeron), Toplu Konut İdaresi altındaki 'Mardin İli Nusaybin İlçesi 9. Etap 542 Adet Konut Ve 72 Dükkan İnşaatları Ahşap İşleri'ni yapmayı yüklendiği, davacı şirketin söz konusu işi eksiksiz ifa ederek davalıya teslim ettiği, davalı şirketin dava konusu iş kapsamında bakiye 129.336,71 TL cari hesap borcunu ödemediği bu sebeple taraflar arasında akdedilen 10. 08.2017 tarihli Eser Sözleşmesi gereği, davacı şirketin yükleniminde bulunan Toplu Konut İdaresi (TOKİ) altındaki Mardin İli Nusaybin İlçesi 9 Etap 542 Adet Konut + Ve 72 Dükkan İnşaatları Ahşap İşleri'ni kapsamında, davalı şirkette bulunan bakiye 129.000,00 TL alacağının fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, 13.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesine kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı 28.07.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının idare (TOKİ) ile Mardin İli Nusaybin İlçesi 9. Etap 542 Adet Konut Ve 72 Adet Dükkan İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı'nın yapımı konusunda ihale sözleşmesi (ana sözleşme) akdedildiği, davacı ile işbu ana sözleşmeye konu işlerin ahşap işlerinin yapımı konusunda 10.08.2017 tarihli birim fiyatlı sözleşmenin akdedildiği, davacıyla akdedilen sözleşmenin 6.3.maddesinde davacının her bir hakkedişinden 5 nakit teminat kesintisi yapılacağının kararlaştırıldığı, huzurdaki dava ile talep edilenin işbu nakit teminat kesintisi olduğu, davacının sözleşmede nakit teminat kesintisinin idarenin kesin kabulünden sonra kendisine iade edileceğini kabul ettiği, idare tarafından geçici kabulün yapıldığı ve idareye kesin kabul başvurusunda bulunulmuş ise de gerek dava gerekse cevap dilekçesi tarihinde idare tarafından kesin kabulün henüz yapılmadığı, bu sebeple dava konusu talebin muaccel olmadığı, ayrıca dava konusu talebin iadesinin sözleşmede bazı şartlara bağlandığı ve bu şartların gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin de henüz bilinebilecek durumda olmadığı, ihale sözleşmesinin ve dolayısıyla davacı ile akdedilen sözleşmenin de eki olan ve davacıyı bağlayan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 44. Maddesi uyarınca; idarenin kesin kabulü yaparken davacının yükleniminde olan işlerde de fen ve sanat kurallarına uygun yapılmamadan kaynaklı herhangi bir bozukluğun veya geçici kabulden sonra ortaya çıkan bir kusurun olup olmadığının inceleneceği, dava...