DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı aracın 22/07/2017 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, ortaya çıkan geçici ve sürekli iş göremezlik zararının şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava şartları olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin kusuru oranında ve poliçe limiti ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/64 Esas - 2022/375 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/64 Esas KARAR NO : 2022/375
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı aracın 22/07/2017 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, ortaya çıkan geçici ve sürekli iş göremezlik zararının şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava şartları olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 22/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak geçici ve sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine , Ankara BAM 26. Hukuk Dairesinin 2019/2076 esas, 2021/2504 karar Sayılı kararı ile "....HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı kalmak kaydı ile yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Mahkemece alınan ve hükme esas kabul edilen aktüer bilirkişi raporunda; hesaplamanın Trafik Sigortası Genel Şartlarda yer alan ilkelere göre yapılacağının belirtildiği, kaza tarihinde 18 yaşında olan davacının TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre muhtemel yaşam süresinin 24/06/2073 yılına kadar devam edeceğinin varsayıldığı, davacının asgari ücret üzerinden kazanç elde ettiği belirlenerek, davacının 22/07/2017 - 22/04/2018 arasındaki dönemde 9 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının 2019 yılı AGİ dahil net asgari ücret üzerinden hesaplanıp davacının kazanın meydana gelmesindeki %35 kusuru oranında indirim yapıldığı, davacının %8 iş gücü kaybı nedeniyle zararının hesabı yönünden işlemiş bilinen dönem kabul edilen 23/04/2018 - 31/12/2018 dönemine ilişkin hesaplamada 2018 yılı AGİ dahil net asgari ücret esas alındığı, işleyecek aktif dönem hesabının bilinen son kazanç olan 2019 yılı AGİ dahil net asgari ücret üzerinden %1,8 teknik faiz formülü uygulanarak annüite formülü n21-n60 / d20 şeklinde gösterilip, peşin değer faktörü katsayısı 27,0838 alınarak hesaplanıp davacının kazanın meydana gelmesindeki %35 kusuru oranında indirim yapıldığı, pasif dönem hesabında AGİsiz net ücret gelir kabul edilip, %1,8 teknik faiz formülü uygulanarak annüite formülü n60 / d20 şeklinde gösterilip, peş...