Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/331 · K. 2022/292
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 K. 2022/292

E. 2021/331K. 2022/29222 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistirdatiademenfi tespitödeme emridava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisinin gerçekleştiği; 29/01/2020 tarihinde davalı şirkete 2. el jeneratörün fatura karşılığında satışının yapıldığını, alacağa konu jeneratör satış değerinin KDV dahil 29.500,00 TL olduğu; borçlu tarafından 25.000,00-TL tutarırıdaki kısmın ödemesinin yapıldığını, 4.500,00 TL bakiyesinin ödenmediğini, ödeme yapılması için Bakırköy .... Noterliği'nin 30 Haziran 2020 tarih, ... yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ihtar için müvekkil şirketin 306,30 TL noter masrafı ödemek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/331 Esas KARAR NO : 2022/292

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisinin gerçekleştiği; 29/01/2020 tarihinde davalı şirkete 2. el jeneratörün fatura karşılığında satışının yapıldığını, alacağa konu jeneratör satış değerinin KDV dahil 29.500,00 TL olduğu; borçlu tarafından 25.000,00-TL tutarırıdaki kısmın ödemesinin yapıldığını, 4.500,00 TL bakiyesinin ödenmediğini, ödeme yapılması için Bakırköy .... Noterliği'nin 30 Haziran 2020 tarih, ... yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ihtar için müvekkil şirketin 306,30 TL noter masrafı ödemek durumunda kaldığını, bu sebeple Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...esaslı icra dosyası ile fatura alacağı ve ihtarname masrafı için icra takibi açılmış ise de davalı şirketin haksız itirazı sebebi ile takibin durduğunu, neticeten; itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile devamına, likit alacağa itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehe icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... San. ve Tic, Ltd. Şti.'nin ... isimli aynı yetkili kişiyte temsil edilmekte olan ve birbirleriyle organik bağ içerisinde olan şirketler olduğunu, işbu iki şirketin ticari hayat içerisinde birbirleriyle ortak bir çalışma içerisinde olup piyasaya yaptıkları ödemeler konusunda zaman zaman birbirleri adına çek yahut banka yoluyla ödeme yapan şirket olduğunu, işbu hususun göz önünde bulundurulmasını talep ettiğini, davacı tarafın jeneratör bakımı, onarım ve satım işiyle uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile dava dışı ... Ltd.. Şti.'nin ise restoran işletmeciliği işiyle uğraşan şirketler olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti. yetkilisi ... ile davacı taraf arasında ...'ın yetkilisi olduğu müvekkil şirketin iş yerinde bulunan jeneratörün bakımı hususunda irtibat kurulduğunu, işbu jeneratörün bakım yapılması maksadıyla davacı tarafın iş yerine teslim edildiğini, davacı tarafça jeneratör üzerinde yapılan inceleme neticesinde jeneratörün tamir edilmesinin mümkün olamayacağını, bu jeneratörün hurda olarak kendilerine satılması gerektiği bilgisinin ...'a iletildiğini, işbu durum üzerinde ...'nın yetkilisi olduğu iki şirkete ait iki ayrı iş yerinde kullanılmak üzere davacı taraftan iki adet jeneratör satın alınması hususunda davacı tarafla anlaştığını, davacı tarafın işbu iki adet jeneratör satışının ardından ...'ın yetkilis...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/984 · K. 2022/211

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2022/223

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2022/222

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2022/217

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/208

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/295

4 Nisan 2022