Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/453 · K. 2022/471
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 K. 2022/471

E. 2020/453K. 2022/47114 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyevmiye defteribilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazalacağın tahsiliyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkilin, davalı borçludan faturalardan kaynaklı alacağı mevcuttur. Davalı borçlunun aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmesi üzerine bu itirazın iptali davasını ikame etmemiz gerekmiştir. Şöyle ki; Davalı borçlu ve davacı müvekkil arasında süregelen ticari ilişki mevcuttur. Bu ticari ilişki kapsamında, davalı borçlu şirket faturalardan kaynaklanan borcunu ödememiştir. Borcunu ödemeyen davalı aleyhine müvekkil davacı tarafından Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibi durmuştur. Tüm bu sebeplerle, söz konusu faturalardan kaynaklanan borcunu ödemeyen davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla dava ikame etmemiz gerekmiştir. Fatura suretleri...

Karar Metni

T.C. KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ....... Esas - ... T.C. KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkilin, davalı borçludan faturalardan kaynaklı alacağı mevcuttur. Davalı borçlunun aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmesi üzerine bu itirazın iptali davasını ikame etmemiz gerekmiştir. Şöyle ki; Davalı borçlu ve davacı müvekkil arasında süregelen ticari ilişki mevcuttur. Bu ticari ilişki kapsamında, davalı borçlu şirket faturalardan kaynaklanan borcunu ödememiştir. Borcunu ödemeyen davalı aleyhine müvekkil davacı tarafından Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibi durmuştur. Tüm bu sebeplerle, söz konusu faturalardan kaynaklanan borcunu ödemeyen davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla dava ikame etmemiz gerekmiştir. Fatura suretleri ektedir(Ek-1). Davalı şirket müvekkil davacının alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla hareket etmektedir. Müvekkil davacı, ticari ilişkileri kapsamında, davalı borçludan, borcunu ödemesini talep etmiş, ancak sonuç değişmemiş, davalı borçlu hiçbir şekilde borcunu ödememiştir. Bu nedenle haklı taleplerimizle ikame etmiş olduğmuz itirazın iptali davamızın kabulü ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ediyoruz. Dava konusu likit alacağa haksız olarak itiraz eden davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekmektedir. Yargıtay içtihatlarında vurgulandığı üzere alacağın likit durumda olması yani borçlu tarafından bilinebilecek durumda olması hali borçlunun icra inkar tazminatından sorumlu olması için yeterlidir. Davaya konu alacağın likit olduğu, yani davalı borçlu tarafından bilinen bir alacak olduğu tartışmasızdır. Tüm bu belirtmiş olduğumuz nedenlerle, davalının borca yapmış olduğu tüm haksız itirazlarının iptal edilerek, Konya ... Müdürlüğünün ... E. sayılı sayılı takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren takibe konu alacağa değişen oranlarda ticari reeskont-iskonto faizi yürütülmesine, davalı borçlunun alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talebiyle mahkemenize başvurma gereği hasıl olmuştur. Davalı şirketin borcunun ödememesi üzerine arabuluculuk kurumuna müracaat edilmiş, 11.11.2020 tarihli tutanak incelendiğinde görüleceği üzere, taraflar anlaşma sağlayamamıştır. Tutanak sureti ektedir (Ek-2). Aslını ibraz edeceğiz. " şeklinde dava açmışlardır. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi Ali ÇELİK'e tevdi edild...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/477

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2022/453

31 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2022/479

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2022/554

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 · K. 2022/522

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2022/449

11 Ağustos 2022