Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 30/03/2017 tarihli dilekçesiyle; davacının inşaat, elektromekanik taahhüt sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete güneş enerjisi santrali teknik/statik çizim ve projelendirme hizmeti vermiş ve hizmet bedeline istinaden 07/02/2017 tarihli ... numaralı fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından faturanın kabul edilmediğini ve Kadıköy... Noterliği'nin 15/02/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini, iade için düzenlenen ihtarname metninde düzenlenen fatura bedelinin Elektrik Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen tarifenin çok üzerinde olduğunu ve ayrıca davacı şirket tarafından verilen projelendirme hizmetinin ayıplı ve eksik olarak ifa edildiğini bu sebeple düzenlenen fatura üzerinden...
T.C. KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :... Esas KARAR NO :...
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... - [...] UETS
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 30/03/2017 tarihli dilekçesiyle; davacının inşaat, elektromekanik taahhüt sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete güneş enerjisi santrali teknik/statik çizim ve projelendirme hizmeti vermiş ve hizmet bedeline istinaden 07/02/2017 tarihli ... numaralı fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından faturanın kabul edilmediğini ve Kadıköy... Noterliği'nin 15/02/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini, iade için düzenlenen ihtarname metninde düzenlenen fatura bedelinin Elektrik Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen tarifenin çok üzerinde olduğunu ve ayrıca davacı şirket tarafından verilen projelendirme hizmetinin ayıplı ve eksik olarak ifa edildiğini bu sebeple düzenlenen fatura üzerinden bir indirim yapılırsa derhal ödeyeceklerinin belirtildiğini, davacının ayıp ve eksik ifa halini kabul etmediklerini ancak uzlaşma ve dava yoluna gitmemek adına fatura bedelinde bir miktar tenzilat sağlandığını ancak davalı şirket tarafından bir dönüş olmadığını, davacı şirket tarafından verilen hizmetin ayıpsız tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, Tedaş onay yazısı alındığını ve verilen hizmet neticesinde davalı ile anlaşma yapıldığını, davacı tarafından verilen hizmet ve davalıya fatura edilen tutarın yalnızca proje çizim bedelinden ibaret olmadığını, davalı şirketin hizmetin eksik ve ayıplı aldığı iddası ile böyle bir borcunun bulunmadığı iddiasının mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile 07 Şubat 2017 tarih ve 081626 numaralı fatura bedeli KDV dahil 7.670,00 Avro karşılığı 30.323,17 -TL karşılığında alacaklı olduğunun tespiti ile tahsilini talep ettiklerini, beyan ederek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 19/04/2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde alacak talebinin hangi vakıalardan dolayı doğduğuna ilişkin herhangi bir açıklamanın yer almadığını, talep kısmında alacak bedelinin ne kadar olduğunun açıkça belirtilmediğini, dava ile ilgili müvekkili şirkete tebliğ edilen dava dilekçesinde bahsi geçen eklerin tebliğ edilmediğini, davacı ile müvekkili arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığını, 2015 yılına ait EMO fiyat tarifesi üzerinden sözlü olarak anlaşma yapıldığını, davacı firma ile müvek...