Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının Batman ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2022 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile yetkisizliğine karar verilerek dosya mahkememize gönderilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/12/2017 tarihli dilekçesiyle; davalı tarafından Konya .... İcra dairesinin ... sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 14.968,62 TL icra takibinde bulunulduğunu, müvekkilin alacaklı ile hiç bir şekilde ticari ilişki içinde bulunmadığı, müvekkilinin asgari ücretlerde çalıştığını, şu an da da batman belediyesinde taşaron olarak çalıştığını, müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak buna rağmen müvekkilinin maaşından halen kesinti yapıldığını,...
T.C. KONYA... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :... Esas KARAR NO :...
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... - ... ... VEKİLLERİ :Av. ... - [...] UETS Av. ... -
DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının Batman ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2022 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile yetkisizliğine karar verilerek dosya mahkememize gönderilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/12/2017 tarihli dilekçesiyle; davalı tarafından Konya .... İcra dairesinin ... sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 14.968,62 TL icra takibinde bulunulduğunu, müvekkilin alacaklı ile hiç bir şekilde ticari ilişki içinde bulunmadığı, müvekkilinin asgari ücretlerde çalıştığını, şu an da da batman belediyesinde taşaron olarak çalıştığını, müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak buna rağmen müvekkilinin maaşından halen kesinti yapıldığını, öncelikle müvekkilden yapılan icra kesintilerinin davalıya ödenmemesi ve kasada muhafazasına, davalının kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, yargılama aşamasından yapılan kesintilerin kesitni tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, haksız takipten dolayı müvekkiline ödenmek üzere %20 icra tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masraflar ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 19/01/2018 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın batmanda açılmasının kötü niyetli olduğunu, yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin müvekkile takibe konu senedin ciro yoluyla hamili olmuş iyiniyetli 3. Kişi olduğunu, dolayısıyla davacının ileri sürdüğü iddiaların muhattabı müvekkil olmadığını, müvekkil takibe konu senedi kambiyo senedinin mahiyeti gereği senet metninden anlaşılabilecek hususların tam olması ve düzenleyen ile dava dışı lehdar ... arasında kurulu gerçek bir senet ilişkisine duyulan güven kapsamında ciro yoluyla kabul ettiğini, izah edilen nedenlerle usulden ve esas yönünden davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacı üzerine yükletilmesine , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası istenmiş, dosya imza incelemesi için İstanbul ATK Başkanlığına gönderilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi ...