Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/398 · K. 2022/512
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 K. 2022/512

E. 2021/398K. 2022/5121 Eylül 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiildeğer kaybı tazminatıihtiyati tedbirkazanç kaybıalacağın tahsilizarar tazminihaciziadeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/04/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın seyir halindeyken, davalı ... (...) adına kayıtlı olan davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kazada davalı ... şirketine T-.... poliçe numarası ile sigortalı aracın sürücüsünün tam ve tek kusurlu olduğunu, yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybının, hasar fark tazminatının gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın zararının ZMSS tarafından karşılanması gerektiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait .... plakalı 2012 model Volkswagen...

Karar Metni

T.C. KONYA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... Esas KARAR NO : .... HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... - [....] UETS Av. ... - [....] UETS DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [....] UETS : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... KARAR YAZMA TARİHİ : .... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/04/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın seyir halindeyken, davalı ... (...) adına kayıtlı olan davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kazada davalı ... şirketine T-.... poliçe numarası ile sigortalı aracın sürücüsünün tam ve tek kusurlu olduğunu, yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybının, hasar fark tazminatının gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın zararının ZMSS tarafından karşılanması gerektiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait .... plakalı 2012 model Volkswagen marka aracın ön tamponu, sağ ön çamurluğu, ön silecek su motoru orijinal olmayan parçalarla değiştirildiğini, motor kaputu, sağ ön podya ve sağ farının işlem gördüğünü, müvekkilinin aracında değiştirilen parçaların; mevzuata aykırı olarak aynı kalitede olmayan veya yan sanayi olarak tabir edilen parçalarla değiştirildiğini, işbu sebeple hasar fark bedeli isteme gereğinin hasıl olduğunu, kazaya karışan aracın onarım işlemleri ve parça eğişimi için gerekli parçaların gelmesinin beklenmesi sebebiyle yaklaşık 15 gün aracın serviste kaldığını, müvekkilinin evi ile işi arasındaki mesafenin ortalama 60 km civarında olduğunu, bu sürede müvekkilinin aracından mahrum kalarak araç kiralamak ve arkadaşlarının aracını kullanmak zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkili adına araç mahrumiyet bedeline ilişkin de hüküm kurulması gerektiğini, müvekkilinin davanın sonunda telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması ve alacağını tahsil edebilmesi amacıyla HMK 389-399 maddeleri gereğince davalı ... adına kayıtlı .... plaka sayılı araç üzerine "ihtiyati haciz" konulmasını, işbu taleplerinin kabul görmemesi halinde teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı ... şirketine usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan .... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibarı ile araç başı temin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2022/515

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2022/506

23 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/101 · K. 2022/524

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/86

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2022/713

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2022/511

1 Eylül 2022