Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının adına kayıtlı bulunan ve ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2005 model BMW 320d sedan marka araca, ..... Acente No, ..... Poliçe No ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da açıkça anlaşılacağı üzere davalı sigorta tarafından sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta dilekçede açıklandığı üzere hasarlar meydana gelmiş olduğunu, aracın yaklaşık 1 - 1,5 ay kadar serviste kaldığını, bu süre zarfında kullanılamamış olduğunu, davacının hasara uğrayan aracının tüm...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/763 Esas - 2022/570 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2022/570 HAKİM : ...... KATİP : ........
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av........ DAVALI :1- ....... VEKİLİ : Av........ DAVALILAR :2- ... -.... 3- ... . VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının adına kayıtlı bulunan ve ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2005 model BMW 320d sedan marka araca, ..... Acente No, ..... Poliçe No ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da açıkça anlaşılacağı üzere davalı sigorta tarafından sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta dilekçede açıklandığı üzere hasarlar meydana gelmiş olduğunu, aracın yaklaşık 1 - 1,5 ay kadar serviste kaldığını, bu süre zarfında kullanılamamış olduğunu, davacının hasara uğrayan aracının tüm bakımlarını zamanında yaptırmış olduğunu, davacının aracına dikkatle baktığını, herhangi bir yerinde çizik dahi söz konusu değilken söz konusu kazanın meydana gelmesi ile birlikte nerede ise araç pert hale gelmiş olduğunu, davacıya ait araç 2005 model olmasına karşın kilometresi de 410 bin km kadar olduğunu ve motorunda en ufak bir soru dahi bulunmamakta olduğunu, aracın Türkiye pazarında da tabiri caiz İse hastası oldukça çok olduğunu, çok tutulan bir araç olduğunu, davacı tarafndan 13/07/2021 tarihli başvuru dilekçesi ile mail yoluyla davalı sigorta şirketine değer kaybı ödemesi için başvurulması üzerine davacıya 02/09/2021 Tarihinde 2.438,00 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2017/980 E, 2018/1219 K sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, bu ilam gereğince de davacının aracında yaklaşık 30.000 TL değer farkı oluştuğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek şimdilik 100 TL değer kaybı bedelinin davalılardan temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı asiller ... ile ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu olay için taraflarına dava açmış olduğunu, ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı kazasına ilişkin dava olduğunu, öncelikli olarak dava zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığı için dava şartı yokluğu nedeniyle red edilmesi gerektiğini, taraflarına ait aracın zorunlu trafik sigortacısı karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına alınmış olduğunu, dava konusu trafik kazası sonrasında d...