Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan ... Kontrol kesim nolu Niğde Ulukışla Devlet yolunun Km: .... mevkiinde 14.01.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti .... 'u ait .... tarafından sigortalı olan.... plakalı aracın davacıya ait ekipmanlara çarparak zarar verdiğini ve 3.284,00 TL fesas zarar miktarı 6.568,00 TL iken bedelin yarısı olan 3.284 TL ödenmiş olup kalan 3.284 TL yönünden dava açılmış olduğunu, davacı aleyhine maddi hasar meydana geldiğini, davacının ekiplerince yerinde yapılan inceleme neticesinde meydana gelen hasarın tutanak altına alınmış olduğunu, söz konusu meydana gelen zararın miktarının davacının idare personeli tarafından icmal tablosunda hesaplanarak...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/382 Esas - 2022/410 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2022/410
HAKİM : ........ KATİP : ......
DAVACI : ......... VEKİLİ : ........ DAVALI :1........ VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :2-.......... VEKİLİ :Av. ....... DAVALI :3-...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan ... Kontrol kesim nolu Niğde Ulukışla Devlet yolunun Km: .... mevkiinde 14.01.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti .... 'u ait .... tarafından sigortalı olan.... plakalı aracın davacıya ait ekipmanlara çarparak zarar verdiğini ve 3.284,00 TL fesas zarar miktarı 6.568,00 TL iken bedelin yarısı olan 3.284 TL ödenmiş olup kalan 3.284 TL yönünden dava açılmış olduğunu, davacı aleyhine maddi hasar meydana geldiğini, davacının ekiplerince yerinde yapılan inceleme neticesinde meydana gelen hasarın tutanak altına alınmış olduğunu, söz konusu meydana gelen zararın miktarının davacının idare personeli tarafından icmal tablosunda hesaplanarak bulunmuş olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, meydana gelen kaza neticesinde trafik ekiplerinde görevli polis memurlarınca trafik kazası tespit tutanağı tutulmuş olduğunu ve kaza tespit tutanağına göre kazanın; araç sürücüsünün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesinin ihlalinden kaynaklı olduğunun belirtilmiş olduğunun görüldüğünü, meydana gelen olayda araç sahibinin Karayolları Trafik Kanunu gereği bu zarardan kusursuz olarak sorumlu olduğunu, davalı tarafın %100 oranında kusurlu olmadığı tespit edilse dahi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 88. maddesi gereğince bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı sorumlu olacaklarının düzenlenmiş olduğunu, Borçlar Kanunu'nun 163. maddesi gereğince ise davacıya istediği borçluya başvurma hakkı tanınmış olduğunu, bahsi geçen yasa doğrultusunda davalı tarafların meydana gelen kamu zararının tamamından sorumlu tutulmasının gerekmekte olduğunu, kamu zararının ödenmesi hususunda davalı taraflara ihtar yapılmasına rağmen, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu belirterek bu nedenle hasar bedelinin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve dava konusu zararla ilgili olarak ...... plakalı araç kaydına, üçüncü kişilere devir ve teslimini önlemek için, karar kesinleşene kadar mahkemece tedbir konulmasının talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karıştığı iddia edilen ....plakalı aracın davalı şirket tarafından 13.01.2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi i...