DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen mal bedeli karşılığı düzenlenen fatura alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin doğru ölçülerde hazırlanmadığını buna karşılık klişeler üzerinde davalının logosu olması nedeniyle iyi niyetli davranarak iade etmek yerine bir kısım ücret ödemesi yaptığını,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2022/453
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen mal bedeli karşılığı düzenlenen fatura alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin doğru ölçülerde hazırlanmadığını buna karşılık klişeler üzerinde davalının logosu olması nedeniyle iyi niyetli davranarak iade etmek yerine bir kısım ücret ödemesi yaptığını, davacının alacaklı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra Dosyası -Ticari Defterler -Bilirkişi incelemesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/4113 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 59.708,15 TL asıl alacak, 5.152,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.861,05 TL alacak için icra takibi yaptığı, icra takibine davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı fatura incelendiğinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen 01/04/2019 tarihli faturada karton ambalaj içeriği mal satıldığı davacının toplam KDV dahil 192.098,64 TL alacaklı görüldüğü anlaşılmıştır. Dava konusu satım bedeli alacağının kısmen ödenmediği iddiasına dayalı olduğundan taraf delilleri getirtilmiş, elektronik ortamda yapılan yazışmaların ve tarafların ticari defterleri incelenmiştir. Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için talimat ile alınan bilirkişi raporunda; davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, takip konusu faturanın davalı tarafından kaydedilmiş olduğu, takip tarihi itibariyle 120.751,70 TL olarak kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 02/05/2022 tarihli raporda, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, davalı adına düzenlenen 192.098,64 TL tutarındaki faturanın ve davalı tarafından yapılan 132.390,49 TL tutarındaki ödemenin kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının 59.708,15 TL alacaklı göründüğü belirtilmiştir. Davalı yan fatura içeriği malın teslim alındığını kabul etmekle birlikte sipari...