DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin hissesi hissedar ... tarafından 11.05.2015 tarihinde davalı ...'ın eşi ...'dan devralınmış ve böylece ne davalının ne de ...'ın şirketle hukuki bir bağı kalmamıştır. Devir işlemi Ankara ... Noterliğinin 17602 Yev. Nolu belgesi ile 29.04.2015 tarihinde yapıldığını, Müvekkil şirket ... Bankası Meşrutiyet Şubesinde bulunan ve şirket adına daha vekaletnameye dayanılarak davalı tarafından açılmış olan banka hesaplarını kontrol ettiğinde davalı ...'ın ayrı ayrı tarihlerde toplamda 162.293,00 TL para çektiğini öğrenmişti. Ancak o tarihlerde ...'ın bankadan para çekme...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2022/201 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin hissesi hissedar ... tarafından 11.05.2015 tarihinde davalı ...'ın eşi ...'dan devralınmış ve böylece ne davalının ne de ...'ın şirketle hukuki bir bağı kalmamıştır. Devir işlemi Ankara ... Noterliğinin 17602 Yev. Nolu belgesi ile 29.04.2015 tarihinde yapıldığını, Müvekkil şirket ... Bankası Meşrutiyet Şubesinde bulunan ve şirket adına daha vekaletnameye dayanılarak davalı tarafından açılmış olan banka hesaplarını kontrol ettiğinde davalı ...'ın ayrı ayrı tarihlerde toplamda 162.293,00 TL para çektiğini öğrenmişti. Ancak o tarihlerde ...'ın bankadan para çekme yetkisini de içeren bir vekaletname bulunmadığını, Müvekkil şirket davalı tarafından eski vekaletnamelere dayanılarak çekilen bu paraları müteaddit defalar davalıdan talep etmiş ve fakat davalı ödeme yapmamıştır. Bunun üzerine davalı aleyhine ANKARA ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/8 E. Sayılı dosyası ile takip yapmıştır. Davalı takibin tamamına itiraz ettiğini, İtiraz üzerine takip durmuş ve müvekkilim öncelikle dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunmuş ve fakat taraflar bu süreçte anlaşamamıştır. Bu durumda işbu itirazın İptali davası açmaktan başka çare kalmadığını, Davalının müvekkil şirketin ... Bankası Meşrutiyet şubesindeki hesabından çektiği paralar esasen geçerli olmayan yani şirketteki eski hissedar tarafından verilen ve şirketin devri ile birlikte hükümsüz hale gelen vekaletnameye dayanılarak çekilmiştir. Müvekkilim her ne kadar davalıya daha sonra vekaletname vermiş ise de davalı ne hükümsüz vekaletnameye dayanarak çektiği ne de vekaletnameden sonra çektiği paraların hesabını müvekkile vermemiştir. Bu durumda hesaptan çekilen bu paralardan davalının uhdesinde toplam 162.293,00 TL vardır ve bu paranın müvekkil şirkete iadesi gerektiğini, Davalının geçersiz hale gelen vekaletnameye dayanarak para çektiği, daha sonra ne bu paranın ne de vekaletnameye dayanarak çektiği paraların hesabını müvekkil şirkete vermediği hususları, ... Bankası Meşrutiyet Şubesi Hesabı, ticaret sicil kayıtları ve sair delillerle anlaşılacağını, Bu nedenlerle; icra takibine yapılan itirazın 162.293,00 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olması nedeniyle % 20 İcra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Davacı Ankara ...İcra Dairesi 2021/8 Esas sayılı dosya ile İ...