Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davacı şirket ile davalı kurum arasında işletme hakkı devir sözleşmesi (İHDS) yapılmadan önce 2006 tarihinde dava dışı 3. kişi tarafından açılan fazla ödendiği ileri sürülen sistem kullanım bedelinin iadesi konulu davada, davacı ve davalı hakkında alacak isteminin kabulüne karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine... 15. İcra Dairesi'nin 2011/16192 sayılı takip dosyasında davacı tarafından 30.100,00-TL'nin ödendiğini belirterek yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ticari borç ve alacaklar dışındaki diğer borç ve alacakların ... ile ilgili olanların ...'a devredilği bu bilanço...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/96 Esas - 2022/629 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2022/629
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davacı şirket ile davalı kurum arasında işletme hakkı devir sözleşmesi (İHDS) yapılmadan önce 2006 tarihinde dava dışı 3. kişi tarafından açılan fazla ödendiği ileri sürülen sistem kullanım bedelinin iadesi konulu davada, davacı ve davalı hakkında alacak isteminin kabulüne karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine... 15. İcra Dairesi'nin 2011/16192 sayılı takip dosyasında davacı tarafından 30.100,00-TL'nin ödendiğini belirterek yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ticari borç ve alacaklar dışındaki diğer borç ve alacakların ... ile ilgili olanların ...'a devredilği bu bilanço dışındaki kalemlerin dağıtım şirketinin bilançosunda bırakıldığı ve dava konusu kamulaştırmasız el atma tazminatına konu olan taşınmazın müvekkilinin malik olmadığı, bu nedenle ödenen tazminatın davalıdan talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, dava dışı 3. şahıs tarafından açılan fazla ödenen sistem kullanım bedelinin iadesi konulu davada, davacı tarafından ödenen bedelin işletme hakkı devir sözleşmesine dayalı olarak davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, zaman aşımı definde bulunmuş ise de taraflar arasındaki sözleşmenin işletme hakkı devir sözleşmesi ve hisse satış sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, 6098 sayılı TBK'nın 146(mülga 818 sayılı BK'nın 125.) maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu ve ödeme yapılan 13/07/2007 tarihinden itibaren dava tarihine kadar zamanaşımının dolmadığı anlaşılmıştır. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/349 E. sayılı dosyasının incelenmesinde, dava dışı... Enerji A.Ş. tarafından ... ve ... A.Ş. aleyhine fazla ödendiği ileri sürülen iletim sistem kullanım bedelinin istirdadı için dava açıldığı, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği, Ankara 15. İcra Dairesi'nin 2011/16192 sayılı dosyasında davacı tarafından 20/01/2012 tarihinde 30.100,00-TL'nin ödendiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen 24/07/2006 tarihli İHDSnin 7.2, 7.4 ve 7.5.m. uygulama alanı bulmaktadır. Anılan maddeler şu şekildedir: "7.2.İşletme hakkı ... tarafından devredilen dağıtım tesislerinin mülkiyetine ilişkin olarak sözleşmenin imza tarihinden sonra ortaya çıkacak idari ve hukuki ihtilaflar şirket t...