DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.12.2020 günü saat 17:55 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kurşunlu ilçesi istikametinden Ilgaz ilçesi istikametine seyir halinde iken D-100114 km:68 Eskiahır köyü kavşağına geldiği esnada havanın yağışlı zeminin ıslak olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan su kanalına aracının ön ve yanı kısımlarıyla çarparak kendi etrafında dönüp toprak zemin üzerinde durması neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin de yaralanmasına neden olan, tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/670 Esas - 2022/354 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2022/354
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :...
DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.12.2020 günü saat 17:55 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kurşunlu ilçesi istikametinden Ilgaz ilçesi istikametine seyir halinde iken D-100114 km:68 Eskiahır köyü kavşağına geldiği esnada havanın yağışlı zeminin ıslak olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan su kanalına aracının ön ve yanı kısımlarıyla çarparak kendi etrafında dönüp toprak zemin üzerinde durması neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin de yaralanmasına neden olan, tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde, Hacettepe Üniversitesi ATK Başkanlığı'na ait 12.07.2021 tarihli rapor ile, müvekkilinin %3 oranında sürekli malul kaldığı, 3 ay boyunca geçici iş göremez halinde kaldığı ve 1 ay bakıcı giderinin olduğunun tespit edildiğini, iş bu kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik poliçesinin Sompo Sigorta A.Ş. tarafından yaptırıldığını, başvuru tarihi itibarıyla davalı şirketin kaza tarihindeki kişi başına düşen teminat limiti ve sürücünün kusuru nispetinde hükmedilecek tazminattan sorumlu olduğunu, davalı tarafa dava öncesinde, gerekli tüm belgelerle başvuru yapılmasına rağmen, herhangi bir ödeme de yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 8000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1000,00 TL, bakıcı gideri olarak şimdilik 500,00 TL ve ATK ücreti olarak 1.260,00 TL olmak üzere toplam 10,760,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tazminat hesabında TRH2010 tablosunun kullanılması ve teknik faizin 1.8 olarak esas alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, dava dilekçesi e...