Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/233 · K. 2022/260
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 K. 2022/260

E. 2019/233K. 2022/26015 Mart 2022
itirazın iptaliiadeicra takibitazminaticra inkar tazminatışekil şartıiptal davasıhisse devir sözleşmesilimited şirketsebepsiz zenginleşmeödeme emriyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetiistinaf yoluistirdatmenfi tespitticaret siciline tesciluzlaşmabaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ..... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin %50 hissesinin müvekkile devri için 22.06.2017 tarihinde hisse devir sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile davalının .... . Şti.'deki %50 hissesini müvekkile devretmesi ve hisse devri karşılığında müvekkilce davalıya 95.000,00 TL ve 20.000,00 USD nakit olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilin sözleşme gereğince davalıya 05/06/2017 tarihinde 50.000,00 TL ve 01/06/2017 tarihinde 41.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, yapılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2022/260

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ..... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin %50 hissesinin müvekkile devri için 22.06.2017 tarihinde hisse devir sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile davalının .... . Şti.'deki %50 hissesini müvekkile devretmesi ve hisse devri karşılığında müvekkilce davalıya 95.000,00 TL ve 20.000,00 USD nakit olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilin sözleşme gereğince davalıya 05/06/2017 tarihinde 50.000,00 TL ve 01/06/2017 tarihinde 41.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin banka havalesi ile yapılmış olduğunu, bu nedenle müvekkilce Kartal .... Noterliği'nden keşide edilen 13.08.2018 tarihli ve .... Yev. Numaralı İhtarname ile sözleşmeden cayma hakkını kullandığını ve .... Ltd. Şti.'nin %50 hissesinin kendisine devri talebinden vazgeçtiği, müvekkil adına ...'ın banka hesabından ödenen 91.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde iadesi hususunun davalıya ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 28.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafça ihtarnamenin tebliğinden itibaren verilen 7 günlük süre içerisinde ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini ve iadesi talep edilen tutarın müvekkile iade edilmediğini, bunun üzerine Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz edildi i, davalının yetki itirazının tarafça kabul edilerek dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiğini, talep üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, talep üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini ve Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E, Sayılı dosyasından davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının bu icra dosyasına da takibe konu borca ve tüm faiz ve ferilerine itiraz etiğini, tarafça 07.02.2019 tarihinde Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında uzlaşma sağlanamamış olup 25.02.2019 tarihinde tutanak düzenlendiğini, davalının icra takibine konu borcu ödemediğini, Neticeten; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile .... huzurunda 22.06.2017 tarihli Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden sonra şüpheli .....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2021/195

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/150

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/66

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 · K. 2022/398

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2022/232

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2022/225

1 Mart 2022