Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/183 · K. 2022/296
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/183 K. 2022/296

E. 2019/183K. 2022/29622 Mart 2022
istirdatiadebilirkişi incelemesiyasal süreödeme yasağıtaşınmaz devritaşınmaz satışıbaşvuru süresiyevmiye defteribilirkişi raporudava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının alacaklılarına teslim etmek üzere ve tahsil etmek üzere aldığı, içerisinde uyuşmazlık konusu çekinde bulunduğu ve son hamili davacı olan toplam 9 adet çekin 21.08.2017 tarihinde çalındığını, Bakırköy .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı ve tedbir konulması için dava açıldığını, ...bank .... şubesi ... hesap numaralı keşidecisi ... İnş. Tic. Ltd. Şti. olan 20.07.2018 keşide tarihli .... çek numaralı 38.050,00 TL bedeli çekin davalıdan istirdatına, davacı şirketin meşru hamil olduğunun tespitine ve uyuşmazlık konusu çekin davacı tarafa iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2022/296

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının alacaklılarına teslim etmek üzere ve tahsil etmek üzere aldığı, içerisinde uyuşmazlık konusu çekinde bulunduğu ve son hamili davacı olan toplam 9 adet çekin 21.08.2017 tarihinde çalındığını, Bakırköy .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı ve tedbir konulması için dava açıldığını, ...bank .... şubesi ... hesap numaralı keşidecisi ... İnş. Tic. Ltd. Şti. olan 20.07.2018 keşide tarihli .... çek numaralı 38.050,00 TL bedeli çekin davalıdan istirdatına, davacı şirketin meşru hamil olduğunun tespitine ve uyuşmazlık konusu çekin davacı tarafa iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu çekin, davalının sahibi adına kayıtlı taşınmazın satışıyla ilgili olarak kendilerine verildiğini, bu şahısların davalıyı dolandırmaya çalıştıklarını, çekin teslim alındığı alt ilişkideki taşınmaz devri gerçekleşmediğinden davalı yönünden ilgili çekin bedelsiz kaldığını, dava konusu çekin Sayın Mahkemece tespit edilecek yasal sahiplerine iadesine muvaffakat ettikleri beyan edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 10/02/2022 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; Davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, 2017 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, 2018 yılı ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu ve Ocak-Aralık ayı beratlarının ilgili tebliğe uygun olarak süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdir Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davalı şirketin incelemeye katılmadığı ve yerinde incelemede talep etmediği, Davacı şirket ile dava dışı ... Kapı A.Ş. arasında ticari bir ilişki bulunduğu ve söz konusu uyuşmazlığa konu 20.07.2018 keşide tarihli 38.050,00 TL tutarlı çekin 18.08.2017 tarihli çek giriş bordrosu ile dava dışı şirketten teslim alındığı ve ticari defterlere kayıt edildiği, Davacı şirketin 2017 yılında ticari defterlerde yapılan incelemede uyuşmazlığa konu çekin başkaca bir şirkete ve/ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/973 · K. 2022/161

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2022/28

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2022/289

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1020 · K. 2022/198

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2022/381

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2022/86

8 Şubat 2022