T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1065 Esas - 2022/661 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1065 Esas KARAR NO : 2022/661 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ: 25/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında imzalanan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeler uyarınca ihale dosyası içeriği tüm dokümanlar yükleniciyi bağladığını, hizmet alım sözleşmelerinin 7. maddesi uyarınca taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin vergi ve harç bedellerinden davalı Şirket sorumlu tutulduğunu, davalı şirketin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1065 Esas - 2022/661 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1065 Esas KARAR NO : 2022/661 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ: 25/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında imzalanan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeler uyarınca ihale dosyası içeriği tüm dokümanlar yükleniciyi bağladığını, hizmet alım sözleşmelerinin 7. maddesi uyarınca taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin vergi ve harç bedellerinden davalı Şirket sorumlu tutulduğunu, davalı şirketin şartları bilerek ve kabul ederek ihaleye girdiğini, Kaldı ki davalı şirketin sözleşme bedeline dahil olan söz konusu vergi ve harç giderleri dahil olarak verdiği fiyat teklifi ile ihaleyi aldığını, hal böyleyken, davalı şirketin vergi mahkemeleri nezdinde dava açtığını ve dava neticesinde ödenen karar pulu bedellerini iade aldığını, zira vergi dairelerini vergi sorumluluğuna ilişkin olarak özel hukuk sözleşmeleri bağlamadığını, ancak önemle belirtmek gerekir ki, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesi her ne kadar vergi idarelerine karşı bir hüküm ifade etmemekteyse de vergi sorumluluğunun devrine ilişkin işbu sözleşme taraflar arasındaki iç ilişkide hüküm ifade ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin vergi ve harç bedellerinden açıkça davalı şirketin sorumlu tutulduğundan müvekkili şirket tarafından vergi dairesine yapılan ödemelerin davalı şirketten tahsili gerektiğini, davalı şirketin, kanunu dolanmak suretiyle kötüniyetli olarak Vergi Mahkemesi'nde dava açtığını ve özel hukuk sözleşmesi ile yüklendiği sorumluluğu yerine getirmekten kaçındığını, hukukun söz konusu kötüniyetli işbu hareketi korumasının mümkün olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 8.727,54- TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Tarafların ticaret sicil kayıtları, Ankara ... Vergi Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyaları, vergi dairesi kayıtları, ödeme belgeleri ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalının ödemesi gereken verginin davacı tarafından vergi dairesine ödenmek zorunda kalındığı iddiasına dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu, davacı tarafça taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri sebebiyle vergi dairesine ödenen vergilerden davalı yanın sorumlu olup olmadığı ve tutarı konusundadır. Taraflar arasında tanzim edilen, dosya k...