ANAYASANIN 38. MADDESİ GEREĞİNCE, DAVACININ, KENDİSİNİ SUÇLAYAN BİR BEYANDA BULUNMAYA ZORLANMASI HUKUKEN MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, İŞLEDİĞİ FİİLİN, EMNİYET TEŞKİLATI DİSİPLİN TÜZÜĞÜ'NÜN 8/14. MADDESİNDE BELİRTİLEN "BİLDİĞİ VEYA GÖRDÜĞÜ BİR SUÇUN İZLENMESİ VE SUÇLUNUN YAKALANMASI İÇİN GEREKLİ GİRİŞİMDE BULUNMAMAK" FİİLİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİNİN DE HUKUKEN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA.
DANIŞTAY 5. Daire E. 2016/51087 K. 2018/18647 T. 20.12.2018 DİSİPLİN CEZASI MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI ANAYASANIN 38. MADDESİ GEREĞİNCE, DAVACININ, KENDİSİNİ SUÇLAYAN BİR BEYANDA BULUNMAYA ZORLANMASI HUKUKEN MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, İŞLEDİĞİ FİİLİN, EMNİYET TEŞKİLATI DİSİPLİN TÜZÜĞÜ'NÜN 8/14. MADDESİNDE BELİRTİLEN "BİLDİĞİ VEYA GÖRDÜĞÜ BİR SUÇUN İZLENMESİ VE SUÇLUNUN YAKALANMASI İÇİN GEREKLİ GİRİŞİMDE BULUNMAMAK" FİİLİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİNİN DE HUKUKEN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 2709/md.38 İstemin Özeti : Van 2, İdare Mahkemesinin 1.6.2016 tarih ve E:2015/1071, K:2016/1218 sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen İncelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi: .................................. Düşüncesi : Davacının üzerine atılı fiilin aynı zamanda iştirak ettiği fiil olduğu anlaşıldığından, Anayasanın amir 38. maddesi karşısında, Emniyet Teşkilatı Dİsipkn Tüzüğü 8/14. maddesi hükmü uyarınca davacıya disiplin cezası verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından davanın reddi yolundaki İdare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince gereği görüşüldü: Dava, Van İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Yabancılar Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin içişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 11.9.2014 tarih ve 2014/85 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Van 2. İdare Mahkemesinin 1.6.2016 tarih ve E:2015/1071, K:2016/1218 sayılı kararıyla; davacı hakkında dinleme kararı bulunduğu, elde edilen delillerle, yabancı kadınların sınırdışı edileceklerini, soruşturmanın şüphelileri olan .... ve ...'ye bildirmek suretiyle gizliliğin ihlali suçunu işlediği sonucuna varılarak "suç işlemek için kurulmuş örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" ve "kamu görevlisinin suçu bildirmemesi" fiillerinin kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle beraatine, "gizliliğin ihlali" eylemi ile ilgili olarak ise para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının fuhuş için aracılık etme suçundan hüküm giyen .... isimli şahısla yaptığı telefon görüşmeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, anılan şahısla yakın irtibatlı olduğu, mesleği ile ilgili bazı konularda .... ve ... 'ye bilgi verdiği ve yardımcı olduğu ve fuhuşta kullanılan evlere gittiği anlaşıldığından, bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak eyleminin subuta erdiği sonucuna ulaşıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde huku...