Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1115 · K. 2022/712
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 K. 2022/712

E. 2018/1115K. 2022/7125 Temmuz 2022
trafik kazasıbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibitazminatsebepsiz zenginleşmeiptal davasıicra inkar tazminatıyasal süreödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun sahibi olduğu ..... plakalı aracın, 03/09/2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan .... plakalı araç ile çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, kazaya istinaden mağdur araç sahibi ..... adına 10.500,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan incelemede kusur durumunun yanlış değerlendirilmesi sonucu davalı yana sehven fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından 5.250,00-TL sehven fazla ödeme yapıldığının tespit edilmesi üzerine davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1115 Esas KARAR NO : 2022/712 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun sahibi olduğu ..... plakalı aracın, 03/09/2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan .... plakalı araç ile çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, kazaya istinaden mağdur araç sahibi ..... adına 10.500,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan incelemede kusur durumunun yanlış değerlendirilmesi sonucu davalı yana sehven fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından 5.250,00-TL sehven fazla ödeme yapıldığının tespit edilmesi üzerine davalı borçlu aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, meydana gelen kazada kusur oranının yanlış değerlendirilmesi sonucu davalı yana müvekkili sigorta şirketi tarafından sehven fazla ödeme yapılmış olmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı mevcut durumu oluşturduğunu, bu durumun mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davalı borçlu tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış, davalı 17/04/2019 tarihli duruşmada "Ben Ankara'da inşaat malzemesi üzerine esnafım, kazayı benim aracımla kardeşim yapmıştır, aracım perte çıktı, ödemeyi bana ... sigorta yaptı, sonrasında benden 10.500,00-TL'nin 5.250,00-TL'sini geri istediler, kazalı aracıma ben 9.500,00 TL'ye alıcı bulmuşken sigorta bu aracı 8.000,00-TL'ye kendi bulduğu kişiye satmak için beni yönlendirdi, şu aşamada aracım da olmadığından benim istedikleri parayı geri ödesem bile zararı karşılayacaklarını da kabul etmemektedirler, benim olay yerini terk eden ..... plakalı araçtan istemem gerektiğini söylüyorlar, bu araç da yine davalının ZMM'lisidir" şeklinde beyanda bulunmuştur. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsiline ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/811 · K. 2022/277

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1122 · K. 2022/423

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2021/72

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/956 · K. 2021/624

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1134 · K. 2022/1097

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1317 · K. 2020/52

20 Ocak 2020